Die Gymnonoten, 619 
D. P. Warn!) dieses Genus von Sternarchus ab und bezogen in das- 
selbe die beiden Arten St. schotti STDR.?) und St. balaenops CoPE ein. 
3. Sternarchogiton Eıs=m. et WARD®): Von Sternarchus unterschieden 
durch die Form des Kopfprofils, welches vom Nacken zum Maul in 
einer starken Kurve nach abwärts steigt, ferner durch die kurze 
Schnauze, kleine Mundspalte und das Fehlen von Zähnen im 
Zwischenkiefer. Die Zähne des Unterkiefers sind winzig, 
in einer Reihe und horizontal gestellt. Auch dieses Genus ist von 
Sternarchus mit den Arten St. nattereri STDR. und St. sachsi PETERS 
abgetrennt. 
4. Sternarchorhamphus Eıscm.: Kopf kompreß, Schnauze lang, in 
eine gestreckte, dünne Röhre, die meist etwas nach aufwärts ge- 
bogen ist, vorgezogen; Mundspalte sehr klein, Zähne winzig und nur 
im Unterkiefer vorhanden, nach hinten umgebogen. Körper wie 
bei Sternarchus, nur länger und spitzer endend; After unter der 
Kiemenöffnung gelegen. 
Alle diese Charaktere begründen zur Genüge die Sonderung der 
zugehörigen Arten (St. muelleri STDR., St. macrostomus GTHR. und 
St. tamandua Buer.) als eigne Gattung von Sternarchus. 
5. Sternarchorhynchus CASTELNAU *): Kopf kompreß, Schnauze lang, 
in eine dünne, stark abwärts gebogene Knochenröhre ausgezogen, 
Mundspalte sehr klein; Zähne winzig, am Zwischen- und Unter- 
kiefer; Körper wie bei Sternarchus. Sternarchorhynchus CASTELNAU 
ist synonym mit Rhamphosternarchus GTHR. Die zugehörigen Species 
sind: St. mormyrus STDR., St. oxyrhynchus MÜLLER et TROSCHEL, St. 
curvirostris BLGR. 
6. Rhamphichthys MÜLLER et TROSCHEL: Kopf kompreß, Schnauze 
in eine lange Knochenröhre vorgezogen, welche der von Sternarcho- 
rhamphus vollkommen gleicht, an Länge aber sie oft übertrifft, Mund- 
spalte sehr klein, Zähne fehlen gänzlich; Körper lateral stark kom- 
primiert, langgestreckt; Caudalis und Dorsalfilament fehlen, 
von Flossen ist außer den Pectoralen nur die Analis vorhanden. 
1) C. H. EıGEenmann and D. P. War», 1. c., p. 163. 
2) Abgebildet bei Fr. STEINDACHNER, in: SB. Akad. Wiss. Wien, 
Vol. 58, p. 251, tab. 1, fig. 1 u. 2, 1868. 
3) C. H. EIGENMANN and D. P. Warp, |. c., p. 164: „It is suffi- 
cently distinguished by the absence of teeth in the upper jaw.“ 
4) C. H. EIGENMANN and D. P. Warp, 1. c., p. 166: „It includes 
the species with a caudal and long tubular snout and minute teeth.“ 
