628 GÜNTHER SCHLESINGER, 
Ich will im Folgenden die Unhaltbarkeit dieser Ansicht darlegen. 
Ganz abgesehen davon, dab Sternarchorhamphus nicht im mindesten 
„the long snout of the latter“ hat, da sich keine Spur einer Ab- 
wärtskrümmung, vielmehr eine Auframmung wie bei Ahamphichthys 
zeigt, trägt die Gattung nur in der Mandibel Zähne), die nach 
hinten stark umgebogen, also fast außer Funktion !) gesetzt sind. 
Sternarchorhynchus aber hat im Prämaxillare und in der Man- 
dibel funktionelle Hechelzähne. Daher ist Sternarcho- 
rhynchus im Gebiß primitiver als Sternarchorhamphus. 
Also ist eine Deszendenz im Sinne EIGENMmANN u. 
Warp’s ausgeschlossen. 
Dies beweisen aber auch noch andere Punkte: 
1. Die Form der Schnauze, besonders ihre geringe Dicke im 
Verhältnis zum Körper. 
2. Die hohe Spezialisation des Auges und der Schuppen (geringe 
Größe und Überhäutung). 
3. Die Zahl der Pectoralstrahlen, welche bei Sternarcho- 
rhamphus 14—15,°) bei Sternarchorhynchus konstant 16 beträgt. 
4. Die Zahl der Analstrahlen (bei Sternarchorhynchus höch- 
stens 230, bei Sternarchorhamphus 237 betragend). 
Wir sehen aus alldem klar, daß die beiden in Frage stehenden 
Genera in ihren Spezialisationen derart gekreuzt sind, daß wir keine 
Verwandtschaft im Sinne direkter Deszendenz annehmen 
können. 
Sternarchorhamphus hat sich vielmehr ganz eigen 
in jeder Hinsicht parallelzu Rhamphichthys entwickelt. 
Dagegen zeigt uns eine Sternarchus-Form (St. mn den 
Weg zu den krummschnauzigen Sternarchinen. 
FR. STEINDACHNER?) schreibt über diese Art: 
„Die obere Profillinie des Kopfes ist abgesehen von dem vor- 
deren Abfalle der Schnauze nahezu ungekrümmt und nimmt nach 
vorne gleichmäßig an Höhe ab.“ 
Es ist dies eine ähnliche Senkung des Kopfprofils, wie wir sie 
bei Mormyrus ovis BLGR.*) finden. 
1) Dies ist sehr begreiflich, wenn wir bedenken, daß Rhamphichthys 
bei gleicher Schnauzenentwicklung zahnlos ist. 
2) Die Zahl ist durch meine eigne Zählung. bestätigt. 
3) FR. STEINDACHNER, Beiträge zur Kenntnis der Flußfische Süd- 
amerikas, IIL, in: Denkschr. Akad. Wiss. Wien, Vol. 44, p. 14, 1881. 
4) G. SCHLESINGER, Zur Ethologie ete., p. 299, fig. 19. 
