Phyllopoden, Cladoceren u. freileb. Copepoden d. nord-schwed. Hochgebirge. 17 
also mit der Frühlingsform von D. puwlex identisch, was schon 
Rıc#Arn [66, p. 24] zuvor vermutet hat. | 
Sie ist in den Hochgebirgen nicht häufig, lebt nur in kleinen 
und warmen Gewässern und steigt bis in die unterste Flechten- 
region hinauf. 
7. Daphnia longispina O0. F. MÜLLER. 
Syn.: D. longispina, hyalına, galeata, lacustris und crassiseta autorum, 
In dieser Art vereinige ich alle diejenigen Formen, die von 
Sars [77] und nach ihm Rıcnarn [66] zu den 4 Arten longispina, 
lacustris, hyalina und galeata gruppiert, von spätern Forschern da- 
gegen, BURCKHARDT [5] und Linwsegore [45], in den beiden Arten 
longispina und hyalina zusammengefaßt worden sind. Außerdem muß 
auch D. crassiseta BURCKHARDT mit ihnen vereinigt werden. Den 
Gründen, weshalb ich dies tue, werde ich im folgenden ein besonderes 
Kapitel widmen (S. 122). Von der Art, wie ich sie auffasse, kommen 
in unsern Hochgebirgen 7 Formen vor, deren ich jede für sich be- 
spreche. 
1. Var. rosea Sars [71], (Textfig. J,S. 129), von LiLLsEBorg [45] als 
die typische D.longispina angesehen. Sie stimmt mit der fig. 1 oder 2 auf 
tab. 13 in den „Cladocera Sueciae“ überein und ist rötlich. Sie variiert 
innerhalb ziemlich weiter Grenzen: die Körperlänge ist 2—2,5 mm, 
die Ruderborsten der 2. Antennen bald kurz und dick, bald lang 
und schmal; der Dorsalrand des Postabdomens von den Abdominal- 
borsten an ist bald konvex oder bildet sogar in der Mitte einen 
stumpfen Winkel, bald gerade oder sogar schwach konkav. Diese 
Form kommt nur in kleinen und warmen Gewässern vor und ist in 
der Birkenregion gemein, in der Grauweidenregion aber selten. 
2. Var. abbreviata LiLLJEBoRG. (Textfig. K, S. 129.) Sie wurde 
von LIELIEBORG [43] für die Beringinsel beschrieben und ist seitdem 
nicht wiedergefunden worden. Wie ich mich durch Vergleich mit 
den im hiesigen Zoologischen Museum befindlichen Typenexemplaren 
LILLJEBORE’s überzeugt habe, ist die unten zu erwähnende lapp- 
ländische Form mit der genannten Varietät identisch. Da sie zuvor 
nicht abgebildet worden ist, habe ich dies in der Textfig. K, S. 129 
getan. 
Von der Hauptart unterscheidet sie sich vor allem durch den 
sehr kleinen Kopf, der bei parthenogenetischen Weibchen kaum mehr 
Zool. Jahrb. XXI. Abth. f. Syst. 2 
