Phyllopoden, Cladoceren u. freileb. Copepoden d. nord-schwed. Hochgebirge. 135 
Nun geht indes D. lacustris durch eine lückenlose Serie von 
Zwischenformen in andere Formen über, die noch mehr dem Plankton- 
leben angepaßt sind und die demzufolge mit einer größern Crista 
versehen sind. Um einige Beispiele anzuführen, verweise ich auf 
D. lacustris var. vieina RıcHarn |66, p. 307, tab. 24, fig. 1], D. hyalina 
Leyvıc [66, p. 308, tab. 23, fig. 3] und D. hyalina var. gracilis 
Heruıch [66, p. 315, tab. 23, fig. 8). Außerdem sind ähnliche Formen 
bei LiLLJEBORG |45| abgebildet. Diese Reihe von Zwischenformen 
will ich im folgenden die rosea-hyalina-Reihe nennen, weil ihre 
Formen mit großer Crista durch D. hyalına s. str. dargestellt werden. 
Die genannten Zwischenformen machen es unmöglich, zwischen D. 
hyalina und D. longispina eine scharfe Grenze zu ziehen, und so kam 
es, dab LILLIEBORG D. lacustris zur erstern, BURCKHARDT dagegen 
zur letztern Art stellte. Die engen gegenseitigen Beziehungen sind 
aber jedenfalls außer Zweifel gestellt. Die Formen mit grober Orista 
variieren auch nach manchen Richtungen, und auch bei ihnen kann 
an der Crista eine Spitze auftreten. Es entstehen somit auf diesem 
Wege Formen, die von den großhelmigen galeata-Formen morphologisch 
nicht zu trennen sind, obgleich sie eine andere Herkunft haben. Die 
Leichtigkeit, womit solche Cristabildungen vor sich gehen können, 
ist auch von BURCKHARDT hervorgehoben worden, welcher sich u. a. 
folgendermaßen äußert |5, p. 481]: „Es kann nun aber sozusagen an 
jeder dieser Formen — mit langem oder kurzem Schnabel; mit 
konkavem, geradem oder konvexem Ventralkontur; ohne, mit niederer, 
mittlerer oder hoher, weniger weit oder weiter in sagittaler Rich- 
tung ausgedehnter Crista — an jeder dieser Formen kann eine helm- 
förmige Spitze auftreten, wie Sars bei D. galeata beschrieben hat.“ 
Diese Konvergenzerscheinung zwischen zwei ursprünglich getrennten 
Formen kann uns übrigens nicht befremden, sie ist nur eine Folge 
des auberordentlichen Variationsvermögens. dieser Daphnien. Hat 
doch in südlichen Gegenden fast jeder einzelne See seine besondere 
hyalina-Form, und da die microcephala-galeata-Reihe und die rosea- 
hyalina-Reihe aus Formen (frigidolimnetica und rosea) hervorgegangen 
sind, die einander sehr nahe stehen, so liest in der Annahme eines 
konvergierenden Entwicklungsganges nichts Unannehmbares. 
Nach dem Gesagten dürfte es verständlich sein, weshalb ich 
den frühern Systemen der fraglichen Daphnien nicht beistimmen 
kann. Die Einteilung in zwei Arten, longispina und hyalina, wider- 
spricht dem phylogenetischen Zusammenhang der Formen, denn die 
letztere ist eine Gruppe, die sich aus der erstern diphyletisch ent- 
