Molluskenfauna der Magalhaen-Provinz. 205 
Trophon erispus und Tr, fimbriatus E. A. SmitH, Alert Survey, in: 
Proc. zool. Soc. London, 1881, p. 28, tab. 4, fig. 4. 
? Murex pallidus BRoD., ibid., 1832, p. 194, 
Im vorstehenden ist die von Tryox angenommene Synonymie 
aufgeführt, die in nachfolgender eingehender Besprechung erörtert 
wird. 
1. Fusus erispus CourH. Für diese Art muß man sich an die 
lateinische Diagnose halten, denn die englische Beschreibung wird 
dnrch ein offenbar ausgelassenes Wort vollständig unklar. Nachdem 
nämlich gesagt ist, daß die Windungen 8—9 „prominent subangular 
varices“ tragen, fährt CovrHaouy hinter dem Wort varices nach 
einem Komma fort „and by as many as fourteen close, elevated 
striae“, vor diesem Satz muß das Wort transversed oder ein ähnlicher 
Ausdruck stehen, der den Gegensatz zwischen den in der Anwuchs- 
richtung stehenden Varices und den Spiralreifen markiert. Wird 
eine solche Einfügung gemacht, dann stimmt alles weitere, und zwar 
sanz in dem Sinne, dem die später folgende Beschreibung entspricht, 
und auch mit der weitern Folgerung, dab zunächst Fusus fimbriatus 
Hur£ dieselbe Art ist. Nun zu den Abbildungen. Man möchte 
glauben, daß die fieg. 279 und 279a nach der fehlerhaften eng- 
lischen Beschreibung gemacht seien, denn sie zeigen an Stelle der 
Zwischenräume, welche die 8—9 „prominent subangular varices“ 
trennen, hohe Lamellen, was an sich bei Trophon etwas Unmögliches 
ist, denn entweder bilden die Wulste die Varices oder die Lamellen 
oder höchstens die Lamellen auf den Wulsten, nicht aber abwechselnd 
Wulste und erhabene Lamellen-Varices. Auch ist in diesen Figuren 
die Form der obern Windungen, wie sie die lateinische Diagnose 
mit „plus minusve angulata“, die englische mit „slightly angular“ 
(also auch wieder unter sich nicht ganz übereinstimmend), angibt. 
Im Text heißt es weiter, daß die Form wie die Stärke der „angu- 
larity* der Windungen sehr verschieden ist. Die Gröbe wird mit 
„nearly an inch“, die Breite mit „half an inch“ angegeben, das 
wären 23—24 x 12 mm, was durchaus dem Verhältnissen des später 
aufzuführenden Materials entspricht. Die Abbildungen zeigen aber 
eine Höhe von 32—35 mm, wenn daher im Text es schließlich heißt 
„fg. 279a large specimen“, so scheint das auch nach der offenbar 
vergrößert gezeichneten Abbildung, also unrichtig anstatt ‘enlarged’ 
gesagt zu sein, 
Wie schon einleitend gesagt, ist die lateinische Diagnose die 
‚bessere, denn die englische ist überhaupt etwas konfus abgefabt. 
14* 
