m^i TROISIEME SECT10^f. 



lionnellcs , viriilcntes , ('pidcmiqiies ; il fait en outre 

 observer que ceriaines opiiialniies l'ésislent tout aussi 

 bien aux moyens locaux , indiqués dans i'exceplion de 

 MM. Bouijol cl Gcndron , qu'aux moyens anli-phlogis- 

 liqucs. 



M.Lepelletier : Nous partageons lesopinionsdenos 

 honorables collègues pour ce qui est relatif auxoplilhal- 

 mies conslilulionnelles , virulentes , épidéniiques , mais 

 nous ne pensons pas qu'il soit possible de faire entier 

 dans l'exception toutes les ophihalmies chroniques, puis 

 qu'il serait dès-lors possible de soutenir , pour toute 

 autre inflammation arrivée à ce mode , ce que l'on aurait 

 avancé pour l'ophlhalmie, et que d'ailleurs l'observation 

 de chaque jour fournit des preuves en opposition à celte 

 manière de voir. Nous considérons smtoui comme 

 exceptionnelle , dans tous les cas , l'opthalmie que nous 

 avons décrite sous le nom d'ophthalmic granuleuse et 

 contre laquelle on peut , d'après l'expérience , employer 

 les insufflations de Calomel avec une entière confiance , 

 et les cautérisations avec le nitrate d'argent , lorsqu'il 

 survient des ulcérations de la cornée. 



MM. GendroiN et Bourjot n'admettent pas le genre 

 d'ophihalmie déciite par M. Lepellelier sous le titre 

 d' Ophtliahnie granuleuse . 



M. LoNGCHAMP (père) admet les granulations, mais il 

 les regarde comme l'effet et non comme la cause de l'oph- 

 lhalmie. 



M. HuxAULT considère la granulation du point de Yue 

 indiqué par ^I. Lepellelier ; ces granulations lui parais- 

 sent le rcsuliai d'une sorte d'éruption qui s'effectue sur 

 la conjonctive et la cornée. 



M. Lepelletier : Nous abandonnons bien volontiers 

 les théories syslématiques incapables, sansTobservalion, 

 d'avancer la science médicale d'un seul pas, et nous ren- 

 voyons aux faits positifs recueillis à l'hôpital du Mans , 



