7>ji QUATRIÈME SECTION. 



qui la leur fait accepter ; mais, s'appuyani sur l'exemple 

 {Wllexîs 31onteil et de Sinionde de Sismondi auteur 

 de l'Hisioirc des Français de tous les états , et de Se- 

 we/v«'o, roman où l'on avoulu tracer le tableaude l'Europe, 

 à l'époque de l'invasion des barbares , il croit que la 

 forme romantique , appliquée aux livres sérieux , peut 

 avoir les plus funestes résultats .• elle ennuyé le lecteur 

 indifférent et rebute le lecteur sérieux. 



M. de Cussv demande la parole pour combattre 

 M. de Lasicûtière. Il pense que le roman historique est 

 plutôt nuisible qu'utile par suite des notions fausses ou 

 extrêmement tronquées dont nous le voyons la plupart 

 du temps pénétrer l'esprit de ses lecteurs. C'est chose 

 heureuse , quand un éciivain veut bien suivre avec quel- 

 que fidélité,dans la mise en scène des faits historiques, la 

 version la plus favorable aux contes qu'il médite. Que de 

 graves et sérieuses erreurs ont ainsi été propagées et 

 laissent une trace presque indélébile dans la pensée des 

 populations. Les Scott et les de Vigny sont sans doute 

 d'admirables exceptions , mais ces grands maîtres n'ont 

 guères fait d'élèves. 



Après avoir encore entendu sur cette question 

 MM. Quentin , Voisin , Bouvet , la Section adopte les 

 conclusions suivantes : 



1" Le roman historique étant un récit dans lequel la 

 fiction se mêle à la vérité des faits et des mœurs histo- 

 riques, dans un intérêt d'enseignement, ne procède pas 

 chez nous des romans grecs ou latins , mais bien des 

 romans poèmes du moyen-àge. . . 



2° Il peut être plus utile que nuisible à l'Histoire ; il 

 serait bon toutefois qu'il fût accompagné de l'indication 

 des sources historiques. 



^L le Président croit devoir faire observer que ces 

 conclusions n'ont été adoptées que par neuf voix, tandis 

 que quatre-vingt ou cent personnes ont pris part aux 

 délibérations de la Section qu'il a l'honneur de présider. 



