QUATRIÈME SECTION. 535 



ùge nous est encore inconnu , pour pouvoir rien affir- 

 mer dogmaliquenicni sur nos grands événenienis na- 

 tionaux du lemps passé. 



■' D'ailleurs la philosophie de l'histoire est-elle ja- 

 mais arrivée à la vérité , c'est-à-dire, à i'nnilé d'opinion 

 parmi les historiens? Non , dans aucun genre. 



•> En effet, dans l'histoire humanitaire, Bossuet, Vico, 

 Herder, Ballanche et autres, se contredisent tous dans 

 l'explication des mêmes faits. L'un fait présider partout 

 la main de Dieu, d'autres le hasard, le fatalisme. Le 

 dernier fait dériver surtout les événements de l'activité 

 humaine , et des lois de la nature. 



» En fait d'historiens politiques , parmi ceux des 

 deux derniers siècles, tels que Boulainvilliers , Mably , 

 Dubos, etc. Les uns sont pour la monarchie , les autres 

 pour les droits du peuple , surtout dans la grande ques- 

 tion de l'établissement des Francs au V* siècle sur notre 

 territoire. De notre temps , Bonald et de Maistre ont 

 préconisé la royauté comme étant de droit divin , d'au- 

 tres leur ont répondu par la révolution de juillet, et 

 avec ses conséquences les plus radicales. 



» Ou ne peut donc pas dire , quant à présent, que la 

 philosophie de l'histoire ait produit la vérité , puisque 

 personne n'est d'accord. Elle serait même plus nuisible 

 qu'utile par les mauvais systèmes qu'elle fait éclorc , si 

 toutefois elle n'était toujours heureusement employée 

 comme artifice de méthode pour favorier le dégagement 

 de certains faits inconnus. 



» Quant à l'application que l'on peut en faire aux rc 

 cherches historiques actuelles , à nos grands événements 

 politiques peu connus , l'emploi doit en paraître à tout 

 homme impartial , merveilleux comme méthode , et fu- 

 neste comme théorie absolue à livrer à la jeunesse ; car 

 il n'est pas d'erreurs que l'on ne puisse lui inculquer 

 à l'aide de ce faux semblant de raison ; la prudence de- 

 vrait du moins imposer le doute. 



