458 MÉMOIRES. 



Les iiUcrlocuteurs de Chapelain , Ménage cl Sarrazin , se {çarilent 

 bien de le contredire. C'est ainsi qu'au XVH<= siècle on cntendail 

 la vérité historique dans le roman. 



Je conclus donc que le XVIl'- siècle n'a pas connu le roman his- 

 torique : il ne l'a même pas soui)Çonné. 



Le XVIII<= siècle aurail-il été |)lus heureux ' serait-ce à lui que 

 reviendrait l'honneur de l'invention dont nous cherchons vaine- 

 ment la trace depuis si long-temps V je ne le crois pas. 



Au XVlIIc siècle , le roman change de caractère et de portée. 

 Ce n'est plus une fiction composée dans un but d'agrément et d'ins- 

 truction. C'est un cadre, une forme élastique qui se prête au dé- 

 veloppement capricieux des idi'cs i)hilosophiques , poliliiiucs, reli- 

 gieuses de l'auteur ; ce n'est plus une Table intéressante : c'est une 

 dissertation, un pamphlet, un sermon. 



Le Roman se montra donc railleur, paradoxal , hardi jusqu'à la 

 témérité, étincelant de verve et de raison sous la plume de Mon- 

 tesquieu ; tour à tour cynique et moral, ignoble et noble avec 

 Diderot ; spirituel , incisif, mordant avec Voltaire ; philoso|)hi(|ue, 

 dramatique avec Rousseau. Rousseau lui lit peindre l'action inté- 

 rieure de l'âme sur elle-même ; par une sorte de révélation , il le 

 rendit l'interprète de ces sentiments qu'aucune parole ne mani- 

 feste : l'écho , non pas de ce qui se dit , mais de ce qu'on a senti 

 sans le dire. Plus que tous les autres genres de littérature, peut- 

 être, le Roman ressentit cette inquiétude fiévreuse qui tourmentait 

 les esprits, « ce vague désir de [)erfectionnement , cette ivresse de 

 » lumières qu'on croyait avoir acquises, ce dédain superbe pour le 

 » passé , cette effervescence qui allait toujours s'accroissant (1) , » 

 symptômes avant-coureurs de la révolution qui se préparait. 



Il y eut des exceptions. Le Roman fut véritablement et profondé- 

 ment comique sous la plume de Lesage , ce rival de Molière , qui , 

 comme lui , savait approfondir l'homme sans le disséquer , et 

 peindre au lieu de décrire. Il fut finement et spirituellement pré- 

 tentieux avec Marivaux ; agréable , amusant , plein de goût et 

 d e douceur avec Prévost. Le vice, revêtu d'impudence et d'affectation, 

 s'étala dans les romans de Crébillon. On a dit qu'il avait été le phi- 

 losophe des femmes : ô Rousseau ! !.. 



Au milieu de l'effervescence générale , parut comme un phéno- 

 mène , tant il contrastait avec le ton et la couleur de ce qui l'en- 

 tourait, un charmant petit roman, Paul et Vinjinie. Pourquoi faut-il 



(I) De Baranle, Tableau de la littérature au SVUIe tiède. 



