482 MÉMOIRES. 



avec une sorte de vérité , si fréquente est l'intervention de Fima- 

 giuation diins le domaine des faits, ni<>rae contemporains, si prompt 

 notre esprit à les accomoder au gré de l'opinion générale , cette 

 puissance tyrannique et capricieuse ! Pourquoi le romancier ne 

 clierchcrait-il pas à rélal)lir la vérité qui se réfléchit d'une ma- 

 nière iucom[)lote et souvent fausse dans l'histoire ? Pourquoi la 

 fable ne viendrait elle pas en aide à la vérité , quand la vérité, 

 aliandonnée à elle-même, est souvent convaincue d'impuissance T 

 Pourquoi cette vérité exilée de l'histoire , n'y rentrerait elle pas 

 par toutes les portes,» même par la porte des songes? » Le mot est 

 juste et profond , et c'est à l'un des plus spirituels détracteurs du 

 roman historique que nous sommes heureux de l'emprunter (2). 



Nous savons que bien peu d'écrivains , parmi les romanciers 

 historiques , ont ainsi compris leur mission , et l'ont ainsi remplie. 

 Nous avons déjà blâmé ceux qui ont voulu suivre l'histoire pas à 

 pas ; nous blâmerons également ceux qui ne voient, dans le roman 

 historique , qu'une trame pour le développement d'une idée mo- 

 rale ; qui , remplis de cette idée , la brodent et la commentent 

 avec la fable et l'histoire , le mensonge et la vérité. Ils marchent à 

 leur but à travers tous les obstacles : au lieu que la morale suive 

 les événements , ce sont les événements qui suivent la morale. 

 Que dirons-nous donc de ceux qui exploitent le roman historique 

 dans un intérêt politique et de parti ? 



Un écrivain, qui s'est fait une réputation dans ces derniers temps, 

 nous semble avoir donné un fâcheux exemple , et son exemple 

 pourtant a eu des imitateurs , maladroits comme ils le sont tous. 

 Nous voulons parler de M. d'Arlincourt. Cest avec un vif intérêt 

 que nous avons lu les Rebelles ; dans le Brasseur Roi , dans les Écor- 

 cheurs et dans le Double règne , il y a de belles pages , de lïobles 

 caractères , des situations dramatiques. Nous avons été souvent 

 étonnés de l'ingénieuse érudition de l'auteur et de l'art avec le- 

 quel il sait plier les événements les plus rebelles en apparence , à 

 sa thèse favorite. Mais , nous l'avouerons , nous n'aimons pas 

 qu'on défigure l'histoire , comme l'a fait M. d'Arlincourt , en la 

 rappetissant aux mesquines proportions du pamphlet ; qu'on pros- 

 titue sa virginité à toutes les passions du moment. Telle n'est pas 

 la mission de l'écrivain. Il est permis, sans doute , au romancier de 

 tirer une conclusion morale ou politique des faits racontés dans 

 son livre , mais à la condition de rester fidèle à l'histoire , de ne 



(2) Paul Delasalle , de la Philotopkie de l'histoire. 



