CINQUIÈME SECTIOM. 7 



écrits qu'il a enfantés , qu'on en cite de comparables à 

 ceux que fournit la littérature classique , et alors la 

 querelle qui s'agite depuis si long-temps pourra être 

 jugée. 



M. de Lasicotière répond qu'il est loin de nier 

 les grandes beautés du genre classique , mais sans faire 

 mieux , on peut faire autrement , qu'on attende et les 

 modèles ne manqueront pas. 



La discussion est close. 



La question est mise aux voix telle qu'elle est for- 

 mulée au Programme , peu de personnes prennent part 

 au vote. 



M. le Président fait observer que, dans l'assemblée, il 

 y a peut-être un assez grand nombre de mentbres qui 

 viennent pour assister , sans se prononcer sur les ques- 

 tions ; de nouvelles formules sont proposées , et soumi- 

 ses sans plus de résultai. Enfin M. Jullien de Paris s'é- 

 lève avec force contre la position de la question qui lui 

 paraît réellement insoluble au sein d'une assemblée 

 consciencieuse et éclairée. En effet, les dénominations 

 de classique et de rotnantiqxie sont tellement vagues 

 que les meilleurs esprits, et les partisans même de 

 l'une et de l'autre littérature, seraient très-embarrassés 

 d'en donner une définition exacte. Il n'existe, en effet, 

 que deux littératures , l'une bonne , qui conçoit et rem- 

 plit noblement sa mission, l'autre mauvaise, et qui, 

 par ses exagérations et ses écarts, mérite également le 

 blâme des hommes de sens et des hommes de goût; par 

 ce motif, il demande l'ordre du jour. 



M. Delasalle , sans adopter les motifs du préo- 

 pinant , propose l'ordre du jour pur et simple , qui est 

 adopté. 



L'assemblée passe à l'examen de la deuxième ques- 

 tion : 



« En admettant la décadence de la littérature actuelle. 



