CIXQClfeME SECTIOX. y^ 



propose crajoulcr,auxeffcls mobiliers qui seraient donnés 

 aux indigents, des outils pour travailler. 



M. de Caumont fait observer que le système du prince 

 de Monaco a besoin d'être étudié avec soin , que le 

 prince de Monaco s'est adressé jusqu'à présent à des po- 

 pulations extrêmement dociles. Il pense que ce système 

 ne peut être recommandé absolument. 



M. ViÉ n'approuve pas les secours à domicile ; il rend 

 compte de ce qui s'est passé dans le canton qu'il habite. 

 Plusieurs communes s'étaient réunies pour donner des 

 secours aux pauvres et les empêcher de mendier , cette 

 mesure n'étant pas générale , les moyens employés n'é- 

 teignaient pas la mendicité. Il s'est vu même obligé d'em- 

 ployer la force pour empêcher les mendiants des autres 

 communes de parcourir celles qui faisaient des saci-ifices 

 pour nourrir leurs pauvres. Les communes qui s'étaient 

 associées se sont successivement découragées , la com- 

 mune seule qu'il administre a conservé son Bureau de 

 charité. Il ne pense pas que le système du prince 

 de Monaco produise les résultats qu'on semble espérer. 

 Il termine en proposant les colonisations agricoles 

 comme le moyen d'éteindre la mendicité. 



M. Etoc-Demazy croit que le moyen d'arriver à un 

 résultat assuré serait d'employer simultanément les dé- 

 pots de mendicité et les secours à domicile. Il regarde 

 les secours à domicile seuls comme insuffisants, les se 

 cours n'empêcheront pas les vagabonds d'errer dans les 

 campagnes, la crainte des dépôts peut seule les retenir 

 dans leurs communes. Il n'approuve pas la proposition de 

 M. le capitaine Carpentin , parce qu'il ne trouve pas le 

 moyen de punir l'indigent qui aura vendu ou chan<^é de 

 destination les objets qu'il aura reçus. ° 



M. le capitaine Carpentin annonce qu'il donnera à la 

 prochame séance de nouveaux renseignements. 



La discussion est renvoyée au lendemain. 



La Séance est levée à trois hem-es . 



