262 MJ^MOIUES. 



Chauve , Rennes et Nantes n'aient fait partie de la Bre- 

 tagne. 



Il ne nons reste plus rien à mettre dans la balance 

 que cette noie de Dom Morice , vol. 1*'' , p. 198 de ses 

 Preuves : 



« M. de Valois , liv. 6 , p. 281 , s'étend fort au long 

 » sur ce passage de Grégoire de Tours ( où se trouve, 

 » liv. h , le fameux uam, si peu concluant et soupçonné 

 » d'interpolation , à pi-opos de la mort feinte de Ma- 

 » cliau ) ; après avoir rapporté tout ce qui a été écrit sur 

 » i'indépendanceoula vassalité des Bretons, il conclut 

 » que ces peuples , quoique souvent domptés par les 

 » rois de la 1" et de la 2* race , n'ont cependant jamais 

 » reconnu véritablement leur empire sur eux. » 



En effet, Adrien de Valois dit p. 283 : 



« In agrum Namneiicum , Redonicumque pagum 

 » saepè excurrisse , id quod Gregorius scribit de Wa- 

 » roco , et cum Chilperici atque Gunthramni regum du- 

 » cibus pugnavisse, nequaquàm convenire ei qui Fran- 

 » corum recjibus parerct. » 



Or ce qu'Adrien de Valois dit ici de Guérich n'esl-il 

 pas aussi applicable à toutes les autres résistances des 

 villes ou des chefs bretons ? El nous avons vu que Ren- 

 nes et Nantes étaient toujours prêtes à partager ces ré- 

 sistances. Vannes ne fut-elle pas , comme ces deux vil- 

 les , soumise parfois à un tribut momentané , sans cesser 

 pour cela d'être bretonne ? 



Ces expressions : urhes francicœ rf///o/«*, appliquées 

 par les chroniqueurs aux villes de Rennes et de Nantes , 

 ne doivent donc s'entendre , je crois , que d'un pouvoir 

 passager au moment dont parle l'écrivain, à moins qu'on 

 n'aime mieux 1rs attribuer à sa partialité en faveur de la 

 domination franke. 



M. Augustin Thierry reconnaît aussi, dans le passage 

 que nous avons déjà cité du livre 1" de l'histoire de la 

 conquête de l'Angleterre, que les Bretons refusèrent de 



