Zur Systematik der Distomen. 67 



appendiculaten Distomen charakteristische Eigentümlichkeit, daß, so 

 einfach auf der einen Seite die Geschichte des Genus Hemiurus ist, 

 so verwickelt auf der andern Seite die Geschichte der verschiedenen 

 ihm angehörenden Arten sich gestaltet. Einen Ausweg aus diesem 

 Labyrinth einander widersprechender Angaben konnte nur eine Neu- 

 untersuchung des Tiere selbst bringen ; von hier aus datiert der Ur- 

 sprung der gegenwärtigen Arbeit, die infolge mannichfacher Unter- 

 brechungen bisher unvollendet bleiben mußte. 



In der Zwischenzeit ist die Frage der Sichtung und natürlichen 

 Einteilung der Hemiuriden auch von anderer Seite aufgenommen 

 worden. Den ersten Schritt hat hier Luhe getan (1901). Die Arbeit, 

 obwohl kurz, bringt doch einen ganz wesentlichen Fortschritt, vor 

 allem aber Klarheit dadurch, daß in ihr auf Grund einer Nachunter- 

 suchung der noch existierenden Typenexemplare neue Definitionen 

 der altern Artnamen gegeben werden und daß damit diese Namen, 

 die bis dahin im wissenschaftlich-systematischen Sinn mehr oder 

 minder unbestimmte Größen waren, zu bestimmten Größen werden, 

 mit denen auch der Fernerstehende weiter operieren kann. Dasselbe 

 was Luhe mit den Arten Rudolphi's, hat Odhner mit den von 

 nordischen Autoren (besonders Olsson und Levinsen) beschriebenen 

 Arten getan; dieselben liegen jetzt in der Literatur derart charak- 

 terisiert vor, daß man sie nicht nur wieder erkennen, sondern auch 

 systematisch verwerten kann, ohne jedesmal auf die Originalexemplare 

 zurückgreifen zu müssen. 



Meine anfänglich geäußerte Vermutung, daß in der ehemaligen 

 Gattung Hemiurus mehr als eine Gattung, wahrscheinlich eine Unter- 

 familie enthalten sei, wird von Luhe nicht nur bestätigt, sondern 

 überholt, insofern er dem gesamten in Frage kommenden Formen- 

 komplex den systematischen Rang einer Familie zuschreibt. In diese 

 Familie Hemiuridae werden allerdings eine Anzahl Gattungen mit 

 einbezogen {Derogenes, Accacoelium, Eurycoelum etc.), die den eigent- 

 lichen Hemiuriden, i. e. den appendiculaten Distomen der altern 

 Autoren, in ihrer gesamten Organisation zwar unzweifelhaft sehr 

 nahe stehen, infolge gewisser Eigentümlichkeiten aber doch, wie ich 

 mich ausdrücken möchte, fremde Gäste in der Familie darstellen. 

 Ich scheide diese Genera deshalb wieder aus und beschränke die 

 Familie Hemiuridae hier auf die „appendiculaten Distomen" zuzüg- 

 lich einiger weiterer Formen, die des „Schwanzanhangs" zwar ent- 

 behren, abgesehen davon aber in jeder andern Hinsicht typische 

 „Hemiuriden" sind. Ob dies richtig ist, wird die Zukunft lehren 



5* 



