148 ^- Looss, 



Lecithochiriwifi gravidum Lss. 1907. 

 (Fig. 60, 61, 63, Taf. 14.) 



Der vorigen Art außerordentlich ähnlich, aber von ihr unter- 

 schieden durch geringere Körpergröße und abweichendes Größen- 

 verhältnis der Saugnäpfe. Exemplare, die eben Eier zu produzieren 

 beginnen (Fig. 63, Taf. 14), sind in gestrecktem Zustand, aber mit 

 völlig eingezogenem Abdomen etwa 2,5 mm lang und im Maximum 

 0,5 mm breit; die Länge der größten von mir gesehenen Individuen 

 beträgt bei eingezogenem Abdomen 2,5 — 2,7, bei ausgestrecktem 

 2,9 mm, doch ist dies letztere anscheinend noch nicht das Maximum, 

 welches sie erreichen können; Breite und Dicke je nach der Streckung 

 0j5 — 0,8 mm. Mundsaugnapf bedeutend kleiner als der Bauchsaug- 

 napf, das Vorderende des Körpers demnach nicht auffallend breit, 

 sondern deutlich verschmälert. Saugnapfmaße bei Individuen im 

 Beginn der Eiproduktion 0,17—0,25 zu 0,3 — 0,43 mm; bei mittel- 

 alten 0,25—0,33 zu 0,45 — 0,53 mm; bei den ältesten beobachteten 

 bis auf ca. 0,45 zu 0,75 mm steigend. Lappen der Dotterstöcke 

 gewöhnlich länger als dick (bis doppelt so lang) und deutlich von- 

 einander getrennt, jedoch in vielen Fällen praktisch von denen der 

 vorigen Art nicht zu unterscheiden. Eier im Mittel 0,02 zu 0,018 mm. 



Die Hauptwirte dieser Art sind in Triest in erster Linie An- 

 guilla vulgaris, nächstdem Rhombus maximus und Gohius capito; sie 

 findet sich ferner häufig neben Lee. rufovinde auch in Gonger conger. 

 Vereinzelte jugendliche Exemplare traf ich in Triest . gelegentlich 

 in Platessa passer , Labrax lupus und Corinna nigra. Im encystierten 

 Zustand, dabei aber schon völlig entwickelt und gewöhnlich eine 

 Anzahl von Eiern enthaltend, findet sie sich nicht selten im Peri- 

 toneum verschiedener Labriden, in Syngnaihus actis, Hippocampus 

 guttulatus und einiger anderer Fische (die Lebensgeschichte der 

 Lecithochirien scheint demnach nicht ganz dieselbe zu sein wie die 

 der Hemiuren, deren Jugendstadien verschiedentlich im Körper von 

 Copepoden und frei im Seewasser gefunden wurden). 



LecitJiochirium gravidum ist bisher wohl allgemein mit Lee. rufo- 

 viride verwechselt worden, obwohl beide Formen, sobald man erst 

 einmal auf ihre Unterschiede aufmerksam geworden ist, meist ohne 

 Schwierigkeit voneinander unterschieden werden können. Persönlich 

 ist mir die Selbständigkeit der Art erst aufgefallen, als ich bei der 

 Durchsicht des recht reichlichen Materials von „LecitJiochirium rufo- 

 viride'-^ welches ich aus den 3 oben zuerst genannten Fischen, be- 



