Die Copulationsanhäuge der solitären Apiden. 341 



folgte darin dem Zug seiner Zeit zur philosopliischen Verallgemeine- 

 rung- wissenschaftlicher Tatsachen. Ebenso gab Oemancey 1849 eine 

 Arbeit heraus betitelt: De l'etui penial considere comme limite de 

 l'espece dans les coleopteres, deren Titel, fast mehr noch als der 

 Inhalt, die Ansicht des Verfassers wiedergibt. Aber erst in den 

 80er Jahren kam diese übertriebene Einschätzung des Wertes der 

 männlichen Copulationsanhäuge zu voller Entfaltung und zwar be- 

 sonders in den Heften der Deutschen entomologischen Zeitschrift, 

 deren damaliger Herausgeber und Hauptmitarbeiter G. Keaatz zur 

 Untersuchung des männlichen Begattungsgliedes aufforderte und auf 

 die besondere AVichtigkeit desselben für Systematik und Artunter- 

 scheidung hinwies. Unter anderm kam er zu dem Schluß, „man 

 werde in den meisten Fällen den Artbegriif einfach dahin definieren 

 können, daß man sagt, zu einer Art gehören alle ähnlichen Indi- 

 viduen mit der gleichen Bildung des männlichen Begattungsgliedes". 

 Dieser verzweifelte Eettungs versuch an dem Begriff von der Konstanz 

 der Art hat für uns heute eigentlich nur noch historische Bedeutung. 

 Trotzdem hatten diese Untersuchungen zweifellos zum Teil auch 

 wirklichen Wert, insofern die Copulationsorgane, ebenso wie irgend- 

 welche andern Teile, einzelne Segmentringe, Antennen, Tarsen, 

 Kopfschilder usw. zur systematischen Unterscheidung der Arten 

 herangezogen werden können, aber eben auch nur in demselben 

 Maße wie diese, d. h. nicht mehr und nicht weniger. Es wurden 

 denn auch mit Erfolg die Copulationsanhäuge bei verschiedenen 

 Gattungen verwertet, wo andere Unterscheidungsmerkmale versagten, 

 so z. B. von Hofmann bei dei' Microlepidopteren-Gattung Butalis, 

 von Kkaatz selbst bei Cetonien, von Eschekich bei der Meloiden- 

 Gattuug Zonitis usf. Von besonderm Interesse für uns sind die 

 Untersuchungen, in denen v. Hagens die Copulationsanhäuge der 

 Apiden- Gattung Sphecodes zur Artunterscheidung verwertet hat. In 

 der Bestimmung dieser Gattung hatte bis dahin mangels eines ge- 

 eigneten Unterscheidungsmerkmals eine wohl beispiellose Meinungs- 

 verschiedenheit geherrscht, indem der eine Forscher 3 Arten, der 

 andere 232 angenommen hatte, v. Hagens konnte auf Grund der 

 Copulationsanhäuge die Zahl der Arten bestimmt auf 26 festsetzen 

 und kommt zum Schluß seiner Arbeit zu der Ansicht, daß bei Ver- 

 schiedenheit der Genitalien Verschiedenheit der Art angenommen 

 werden müsse, daß hingegen, wo eine erhebliche Verschiedenheit 

 nicht bemerkbar sei, deshalb noch nicht notwendig Einheit der Art 

 anzunehmen sei. Schon eine merkliche Abschwächung des Axioms 



