486 Embrik Strand, 



Stark verschmälert, von der Basis bis zur Spitze ziemlich allmählich 

 an Breite abnehmend, Truncus oben braun, die Seitenränder schmal 

 schwarz, längs der Mitte des Rückens ein hellerer Längsstreif, der 

 jederseits durch unbestimmte schwärzliche Flecke flankiert wird, 

 auf dem Cephalothorax sind nur die Augenfelder schwarz, ihr 

 Zwischenraum bräunlich wie die übrige Oberfläche, das fünfte Caudal- 

 segment nicht dunkler, sondern vielmehr ein wenig heller als die 

 übrigen, oben ganz wie die Blase gefärbt. 



Die Dimensionen weichen fast gar nicht ab: 



Totallänge (Spitze der Mandibeln bis Spitze des Stachels) 58 mm. 

 Truncus (ohne Mandibeln) 26,5 mm. Schwanz 30 mm. Cephalo- 

 thorax 5,5 mm lang, hinten 6,5, vorn 3,5 — 4 mm , Augenhügel vom 

 Clypeusrande um 2 mm entfernt; erstes Caudalsegment 4 mm lang. 

 3,8 mm breit , 3.3 mm hoch , fünftes 6,5 mm lang , 3,5 mm breit, 

 3,2 mm hoch, Vesiculus bzw. 4,2, 3 und 2,5 mm , Stachel 3,5 mm, 

 Humerus 4,6, Brachium 5,8, Hinterhand 4, beweglicher Mandibular- 

 tinger 5,7, größte Breite der Hand 2,5 mm, des Brachium 2,3 mm. 

 Pecten ohne Zähne 6 mm lang. Beweglicher Finger mit nur 11 

 Schrägreihen. 



Eine bemerkenswerte Abweichung hier wäre die Breite der 

 Hand, welche nach Pocock's Text gleich 3 mm sein soll, nach der 

 Abbildung dagegen, welche das Tier in natürlicher Größe dar- 

 stellen soll, wäre genannte Breite wie von mir angegeben. Nach 

 Kraepelin wäre die „Hand wenig dicker" als die Palpentibia. Wich- 

 tiger dürfte es sein, daß der beAvegliche Mandibularfinger deutlich 

 länger als die Hand ist. 



Die Unterschiede von der typischen Form sind somit die der 

 Färbung und die Fingerlänge, wodurch eine besondere Varietäts- 

 benennung berechtigt sein dürfte {vor. 'pallicauda m.). 



Bei Exemplaren im Berliner Museum, die ganz typisch ge- 

 färbt sind, ist der bewegliche Finger verhältnismäßig ebenso lang 

 wie bei panicaiida, jedenfalls im weiblichen Geschlecht; die Hand 

 ein wenig dicker als bei pallicauda. Die Tatsache, daß bei allen 

 vorliegenden, auch unreifen Exemplaren des Berliner Museums die 

 Färbung die ganz gleiche, typische, ist, dürfte dafür sprechen, daß 

 meine pallicauda nicht als Varietät, sondern als Subspecies oder 

 vielleicht als Species aufzufassen wäre. 



Ein junges (?j $ von Andranolava 25. Febr. 1907. 



Stimmt sonst mit der oben als Grosphus limhatus var. pallicatida 

 angeführten Form mit Ausnahme geringerer Größe und noch ein 



