5ß0 AcHiLLE Griffini, 



Essi potrebbero riferirsi alla S. truncafa Eedt., la quäle come 

 giä opinava Beongniart, si distingue dalla S. megaceplmla per ca- 

 ratteri molto deboli, dei quali l'unico im pö importante sarebbe 

 quello della statura im p6 minore. Qiianto alla forma del pronoto 

 non vedo differenza sensibile; quanto alle spine dei femori, carattere 

 in tiitte le specie molto variabile, non mi pare che abbiano impor- 

 tanza, ed esse d'altronde non presentano differenze notevoli fra questi 

 e gli altri esemplari. Persino la rugositä e la punteggiatura della 

 fronte eutro certi limiti appare variabile, e non sempre in tiitti gli 

 individui della stessa specie e perfettamente eguale. Cosi in alcimi 

 di questi esemplari la rugositä e maggiore al mezzo. in altri e tanto 

 al mezzo come ai lati, in altr.i e maggiore ai lati. 



Salomona solida (Walker) Kirby. 



Agroecia godeffroyi Pictet 1888 (1), p. 50 ($ tantuni). 



Salomona godeffroyi Eedtenbachee 1891 (2), p. 475. — Brongniart 



1896 (3), p. i47. — Griffini 1899 (9), p. 35. — Kaeny 1907 (13), 



p. 74. 

 Salomona solida Walker, teste Kirby 1906 (12), p. 265. 



Un (5" e due ? della Nuova Guinea (collez. Loria 1889 — 1890). 

 II S proviene dalla localitä Dilo; una $ proviene da Iglübirei; l'altra 

 $ proviene da Port Moresey. 



Le loro principali dimensioni sono: 



Corrispondono bene alla descrizione di Redtenbacher. Osservo 

 perö che le guancie sono posteriormente del colore stesso dell' occipite ; 

 il pronoto presenta qualche indistinta ombreggiatura piii scura. Le 

 tibie sono quali furono descritte da Redtenbacher, col caratteristico 

 colore del condilo e la macchia situata dopo la base siille posteriori ; 

 anche l'estrema base di ciascun articolo dei tarsi e per brevissimo 

 tratto nera. 



