276 WILHELM LecHe, 
Der Umstand, daß, trotzdem das Milchgebiß der meisten rezenten 
Raubtiergattungen mehr oder weniger ausgiebig beschrieben und 
teilweise auch abgebildet ist, die morphologische Erkenntnis des- 
selben noch immer als minimal bezeichnet werden muß, wird zu- 
nächst jedenfalls dadurch bedingt, daß, wenn wir von wenigen 
Ausnahmen — ich gedenke hier besonders der wertvollen Arbeiten 
Wiınge’s (1882 u. 1895) — absehen, diese Mitteilungen mehr zufällige 
Funde, welche in der zoographischen Literatur zerstreut sind, be- 
treffen. Und schon ihre Natur als Einzeldarstellungen ’rein be- 
schreibender Art bringt es ja mit sich, daß die verschiedenen Form- 
zustände nicht immer in einer für die morphologische Synthese brauch- 
baren Weise dargestellt sind. 
In den nachfolgenden Untersuchungen wird angestrebt, die Be- 
ziehungen zwischen Milch- und Ersatzgebiß der Raubtiere festzu- 
legen, die morphologische, bzw. genealogische Bedeutung der Über- 
einstimmungen und Verschiedenheiten zwischen ihnen zu bewerten. 
Und da hier wie immer die Vergleichung von den niedrigeren syste- 
matischen Kategorien ausgehen muß, um solche Verallgemeinerungen, 
die sich bei weiteren Ausblicken als verfehlt erweisen, möglichst 
zu vermeiden, so wird zunächst eine Darstellung vom Ersatz- und 
Milchgebiß bei der einzelnen Art, bzw. Gattung gegeben. Hierbei 
wurden in erster Hand solche Eigenschaften berücksichtigt, welche 
sich im Fortgange oder nach Abschluß der Untersuchungen als für 
das Verständnis des Gebisses als mehr oder weniger bedeutungsvoll 
erwiesen haben. Um den Zusammenhang zu wahren, konnte es nicht 
immer vermieden werden, Altbekanntes hier noch einmal zu wieder- 
holen. 
Nach der Besprechung einer Gattung oder einer Gruppe von 
Gattungen. bzw. einer Familie werden dann solche fossile Formen, 
deren genetischer Zusammenhang mit den rezenten nicht beanstandet 
werden kann, herbeigezogen und zwar zunächst solche, welche derselben 
Gattung, im weiteren Verlaufe auch solche, welche derselben Familie 
oder derselben höheren natürlichen Gruppe angehören — alles soweit 
es sich tunlich und fruchtbringend erwiesen hat —, um die stammes- 
geschichtliche Bedeutung der Verschiedenheiten zwischen Ersatz- und 
Milchgebiß zu beurteilen. Ergibt es sich dann, daß dem Zahnsystem 
der ältesten, mit den rezenten genetisch verbundenen Formen gewisse 
Merkmale gemeinsam sind, so wird man — auch wenn die be- 
sagten ältesten Verwandten im übrigen höher differenziert als die 
rezenten sind und nicht in der Ascendenzreihe der letzteren liegen 
