° 
Bedeutung des Milchgebisses bei den Säugetieren. 311 
Untersuchung der Gebißentwicklung die nähere Anlehnung der 
Cryptoprocta an die Viverriden hervorgeht. 
Durch Cr. wird uns auch ein fossiles Raubtier, dessen ver- 
wandtschaftliche Beziehungen noch immer sehr verschieden be- 
urteilt werden, verständlich, nämlich Proailurus, von dem mir 
Ober- und Unterkieferstücke des P. medius (= Haplogale media 
SCHLOSSER) aus den Phosphoriten vor Quercy vorliegen. Während 
Wınge (1895) dieses Tier zu den Feliden stellt, ist es von 
SCHLOSSER 1911) den Mustelidae und zwar der Unterfamilie Puto- 
riinae einverleibt worden. Ich bin der festen Überzeugung, daß 
weder das eine noch das andere dem wirklichen Tatsachen- 
bestande entspricht. Schon FırsorL (1881) hat die nahen Be- 
ziehungen im Bau von Öryptoprocta und Proailurus nachzuweisen ver- 
sucht. Und da wohl heute allgemein anerkannt wird, dab CUrypto- 
procta, wie gesagt, keine Felide ist, sondern unter den rezenten 
Raubtieren den Viverriden am nächsten steht, so würde schon 
hieraus mit größter Wahrscheinlichkeit dasselbe von Proailurus 
selten. Was die Mustelidae betrifft, so spricht das Proailurus- 
Gebiß entschieden gegen irgend eine nähere Verwandtschaft mit 
dieser Familie Auch mit dem Gebiß der unzweifelhaft zu den 
Musteliden gehörenden älteren Formen: Plesictis, Bunailurus und 
Oligobunis — über diese siehe unten — hat dasjenige von Proailurus 
keine Gemeinschaft. Dagegen weist letzteres ein Merkmal auf, 
welches — auch abgesehen von der allgemeinen Übereinstimmung 
mit Oryptoproct«s — ihn unbedingt als den Viverriden am nächsten 
Fig. 67. Proailurus medius. Oberer P3 von der Lingualseite. 
2: 
verwandt kennzeichnet: P? ist mit einem von einer 
besonderen Abteilung der Hinterwurzel getragenen 
Protocon versehen (Fig. 67), wie er in solcher Ausbildung weder 
bei rezenten oder mir bekannten ausgestorbenen Musteliden noch 
bei Feliden, wohl aber bei mehreren Viverriden vorkommt; bei Urypto- 
procta ist der Protocon noch größer und wird von einer besonderen 
Wurzel getragen. 
Es gilt wohl von FProardurus dasselbe, wozu meine Unter- 
suchungen über Cryptoprocta mich schon früher geführt haben 
(LEcHe, 1907), nämlich daß ©. keine Unterkunft innerhalb der auf 
moderne Typen begründeten systematischen Kategorien finden kann, 
da sie eine Form darstellt, welche dem gemeinsamen Stamme vor 
