394 WILHELM Lechz, 
besonders bei sylvestris gewaltiges Cingulum vergrößert; flavigula 
unterscheidet sich von den übrigen durch ein sehr wenig ausgebildetes 
Cingulum. 
Cd mit deutlicher hinterer Basalspitze, die dem © fehlt. 
Pd? ohne Parastyl, gut ausgebildet, zweiwurzelig; 
Pd? siehe oben (S. 322); Metastyl vom Metacon differenziert. 
Pd‘ stimmt gut mit dem mancher Viverriden (z. B. Genetta) 
überein: also keine Spur von der starken Vergrößerung des Protocons 
durch ein Cingulum, welche den permanenten Kauzaln kennzeichnet, 
und deshalb ist die Außenwand des Zahns bedeutend länger als die 
Innenwand; von der Kaufläche gesehen ist der Zahn — zum 
Unterschied vom permanenten Kauzahn — dreieckig wie bei den 
Viverridae. 
Bezüglich der Ausbildung des Para- und Metacons am Pd* bei den 
Mustelinae im allgemeinen sei hier Folgendes bemerkt: bei Martes, 
Gulo und Galictis ist der Metacon nur wenig kleiner als der Paracon; 
bei Ictonyx, Mellivora, Putorius ermineus und frenatus etwas mehr; 
bei Put. putorius und nudipes ist der Metaconus ganz rückgebildet. 
Die Beschaffenheit des Pd* steht bei keinem in irgendwelchen Be- 
ziehungen zum permanenten Kauzahn (M'). 
Untere Zähne (Fig. 80, 82). 
P, wie P!. 
P, stets ohne, P, ebenfalls meist ohne, doch bei 4 Exemplaren 
von 8 ylvestris und bei einem zibellinus mit deutlichem Hypoconid. 
P, unterscheidet sich von dem bei Viverridae durch viel 
schwächeres Paraconid; ohne Andeutung eines Metaconids. 
M,: Metaconid stets vorhanden; nur bei flavigula und bei einem 
zibell. ist es als rudimentär zu bezeichnen), von den Elementen des 
Bassin-förmigen Talonids ist nur das Hypoconid deutlich differenziert. 
M, mit gerundeter Krone ohne deutliche Differenzierungen. 
Pd, gleicht sehr dem P,, Pd, dem P, oder P,, aber ohne Hypo- 
conid. 
Pd,: wie M,, aber mit relativ kleinerem Talonid; das kleine 
Metaconid wird von keiner besonderen Wurzel getragen. 
1) Dies entgegen der Angabe von WınGE (1895), nach welcher das 
Metaconid meist fehlen soll. 
