438 J. G. DE Mar, 
dem 1. und dem Gelenke beobachtet man noch 4 viel kleinere 
Zähnchen. Der bewegliche Finger ist mit 7 Zähnchen besetzt, etwa 
über °/, des Fingers, sie reichen also ein wenig weiter als die des 
unbeweglichen Fingers; das 2. ist das größte, die folgenden nehmen 
allmählich an Größe ab. Was die Zähnchen und Dörnchen betrifft, 
mit welchen er ringsum bedeckt ist, so verhält sich dieser Fuß wie 
der andere, aber die Behaarung am Außenrande ist mehr ausge- 
prägt, und Dörnchen findet man auf den Fingern nicht mehr; der 
Fuß zeigt ähnliche Flecken wie der andere. 
Cephalothorax und Abdomen sind völlig glatt, die Hauptfarbe 
ist ein gelbliches, aber die Branchialgegend ist rötlichbraun, und 
der Hinterrand der Segmente des Abdomens erscheint ockergelb, wie 
das Rostrum. 
Wenn ich nun dieses Männchen mit dem mir vorliegenden 
typischen Männchen von Pal. ustulatus No. aus Rigo, aus dem öst- 
lichsten Teile von Neuguinea, vergleiche, worüber ich auf S. 431 
schon einige Bemerkungen gemacht habe, so sind kaum andere 
Unterschiede zu bemerken als die schwärzlich-braune Farbe 
von Pal. ustulatus, wodurch das Tier wie verbrannt aussieht. 
Zwar zeigt das wustulatus-Männchen eine andere Bezahnung des 
3 
8+2 
4 
gerückt ist, aber ein ähnliches Verhalten kommt gewiß auch bei 
Pal. dispar vor (vgl. J. G. DE Man, 1. c., 1888, p. 556 und ]. c., 1902, 
p. 769). Sonst sind keine wesentlichen Unterschiede vorhanden, so- 
weit ich sehe, denn der bei dem zstulatus-Männchen allein vorhandene, 
kleinere, linke Fuß des 2. Paares, wie auch die 4 anderen Beine, 
stimmen mit denen der mir vorliegenden Exemplare von Pal. dispar 
v. Marr. völlig überein. Es wundert mich daher sehr, daß Nosırı 
seine Art zwar mit Pal. elegans De Man vergleicht, aber nicht mit 
Pal. dispar v. Marr. Dieser Pal. ustulatus Nos., der den östlich- 
sten Teil von Neuguinea bewohnt, scheint mir daher noch eine 
rätselhafte Art zu sein, besonders weil nach Nosızr's Bestimmung 
das Weibchen eine andere Rostralbezahnung zeigt und die gewöhn- 
liche gelbliche Farbe (so daß man geneigt sein würde es für das 
Weibchen von Pal. dispar zu halten!). Ich habe daher gedacht, ob 
das oben als Pal. dispar beschriebene Männchen nicht auch zu 
diesem ustulatus gestellt werden müßte, eben wegen der dunklen 
Farbe des Rostrums, der Branchialgegend und der Hinterränder 
Rostrums 
‚ wobei das 1. Zähnchen des Oberrandes kaum ab- 
