mente nel. gnatochilario, ma non alla sua base, bensì ne 
suo margine libero e propriamente tra la mala gnathochi- 
lari interior (fig. 2, mi) e il lobus lingualis (12), sempre se 
condo la nomenclatura del Latzel. L’orifizio è molto pic- 
colo ed alquanto ovale. Ad esso però non segue subito i 
condotto escretore, fornito di propria parete epiteliale, co- 
me sarebbe da aspettarsi, bensì un canale (c) scavato lon-. 
gitudinalmente nello spessore dello strato chitinoso della 
lamina mascellare, tra lo stipes gnathochilarii (s) e la la- 
mella lingualis (1). - , 
Una lamina mascellare trattata alla TA caustica ha na- 
turalmente perduto il condotto epiteliale, ma conserva un. 
siffatto canale non limitato da alcun tessuto. Esso ha due ori- 
fizi: l’uno esterno già menzionato, nel margine del pezzo 
: ù VT 
boccale (fig. 2, 0), l’altro interno (0'), che immette nel vero. 
condotto escretore della glandola. Una sezione sagittale del — 
gnatochilario (fig. 6) mostra chiaramente il decorso. del 
x lungo forame (c) e il modo con cui esso comunica colla 
3 cavità del detto condotto escretore (ga), il cui epitelio è in 
continuazione coll’ipoderma della lamina mascellare (epc). 
Questo modo di sboccare delle glandole anteriori dell’ Julo 
ricorda quanto io ho descritto intorno allo sbocco delle ta- 
sche tracheali dell’Julo stesso nella citata. memoria sulla 
organizzazione dei Miriapodi. ; 
Quanto alla costituzione della glandola non si può dire 
che si sappia molto. Si è detto che si tratta di tubi con 
pareti fatte di cellule a contorni poligonali, ed il Plateau 
aggiunge che essi si ripiegano su sè stessi (come pare senza 1 
_mutar di diametro) in guisa che, spiegati, raggiungereb- 
bero facilmente la lunghezza dell’animale; ed ecco tutto. 
(1) HearHcoTE, Anatomy of Polycenus lagurus. Quart. Journ. Micr. Se. XXX, 1890. 
