«37 



dit-il, inanes, futiles , ridendasque Forcatuli Ne- 



cyomantias (quas) legi ac relegi.... (sed) re- 



peri inanes verborurn sonos , ridiculaque , seu de 

 larvis , ac mortuis somnia. Pudor equidern Palla- 

 diae Tolosae, antepositum olini in schold itä cele- 

 bri tarn ineptum ardelionem incomparabili Cu- 

 jacio 75). 



Mais ce jugement, par lequel nous terminerons 

 cette discussion dejä trop longue, nous semble 

 trop rigoureux, en ce qu'ä l'imitation de Pierre 

 Pithou, du president de Thou, de Gabriel Vallius 

 et autres, il fait porter sur la ville de Toulouse, 

 en masse , un reproche que meriterent seulement 

 les personnages qui prirent part aux intrigues par 

 lesquelles Cujas tut ecarte , et dont eile put etre 

 fort innocente. Le soin qu'elle a eu d'elever uiie 

 statue a Cujas, prouve qu'elle sait rendre justice 

 au merite et celebrer dignement les talens des 

 grand hommes qu'elle a produits. 



Addition. 



Pendant que cette dissertation etait sous pres- 

 se, nous avons decouvert une preuve, non moins 



73) V. Mornac ad L. iilt. C. de jure emphyt. (iv, 66), 

 dans son Code, edit. 1Ö27, p. 351. 



Bitschius, professeur a Strasbourg au commencement 

 du 17. siecle, examinant une des discussious de la 

 Necyomanlie , en jiurte ä peu pres le meme juge- 

 ment: Id totum frigidum est, dit-il dans son Traite de 

 Thesauris, part 1, n° 02, edit. 162-]., Bibl. Grenob., 11 

 Ö158- 



JVt. liernardi n'est pas moins severe que Mürnac enveri 

 Forcadel. II analyse d'ailleurs (V. Eloge de Cujas, 

 note 18 5 p. 104 et suiv.~) , ä l'appui de son opinion, 

 une dissertation de Forcadel, remarquable, dit-il avec 

 raison, par l'exces de son ridicule. l_,e rival de Cu- 

 jas s'_y est efforce de justifier la glosse absurde oul'011 



233 



decisive que les precerlentes, de I'echec linmiliant 

 qu'eprouva Cujas. Nous l'avuns' puisee dans le te- 

 nioignage formel d'un homme a portee d'en avoir 

 bien connu les circonstances , et en meme temps 

 on ne peut plus impartial , puisqu'il etait natif et 

 habitant de Toulouse, et qu'il fut pendant trente- 

 deux annees professeur et enfin doyen de la Fa- 

 culte de droit de cette ville 76) : il s'agit de Guil- 

 laume Maran , d'abord eleve et successivement pro- 

 cureur fonde de Cujas pour les affaires qu'il avait 

 dans sa patrie. 



On va sans doute se recrier: comrnent conce- 

 voir en effet que Maran ait pu attester une sem- 

 blnble aventure, des que c'est dans sa vie meine, 

 redigee sur les Memoires de sa famille et sur ses 

 ouvrages, par ßernard Medon , qu'on en a pour la 

 premiere fois nie l'existence ? 78). . .. It- faudrait 

 donc supposer aussi, contre toute vraisemblance, 

 qu'on aurait ose supprimer l'ouvrage oü Maran 

 s'expliquait sur cette aventure, afin d'empecher 

 qu'on ne l'opposät dans la suite ä ceux qui la 

 niaient. 



C'est precisement ce qui est arrive. En pu- 

 bliant , vers i'67o les oeuvres de Maran , ä Tou- 



rapporle (V. notre Histoire du Droit) un pre'tendu dia- 

 logue par signes entre un sage de Grece et un fou 

 de Home, d'apres lequel le premier jugea que les 

 Romains etaient dignes de recevoir des lois. 



76) V. Vita Marani, par Mcdon, p. ix, et l'epigraphe 

 de son portiait Joint a cet ouvrage. 



L'epigraplie lui doune meine trente-huit annees de 

 professorat; mais c'est probablement une faute d'im- 

 pression , puisque dans sa Vie fd. p. ix), on fixe sav 

 promotion ä l'an 1500, et qu'il mourut en 1621. Au 

 reste, il avait d'abord ete avocat a Toulouse pendant 

 plusieurs anners. V- ib-, p vj. 



781 La Vie de Maran n'ajant puint de date, nous avons 

 chtrehe dans la note 6 a delerminer l'epoque oü el- 



2tdein biefeö Urteil, mit welchem wir unfere fdjon 

 flüju lang geworbene CDitfcuffion befchliejjeii wollen, 

 feheint un$ barinn ju ftreng, brtfj tt, wie and) QMerre 

 Qf>i t r) u , be "Jfjou, Q5abrlel SöoHJuä u. 2J. gc« 

 than fyaben, über bie Souloufor in 3)ia|Te ben ©M& 

 bricht, wegen einer begangenen 3:hotfje(r, bie bloß .3*» 

 n«n jur £aft f i\ ü r , beren Sntriguen ben QEujaciuS 

 »erfd>eud>ten, 1111b on auldjer ber vernünftigere $f)cü 

 bei bovtigen "Pubftcumö wofjl ganj unfdjulbig war. 

 Souloufe f)cit <£nt[)u.fia$n.!ti8 für £ujat> burch Qjrrid)» 

 tting feiner ©teitue beurfttnbet, unb gejeigt, bajj e$ bat 

 SSetbienft wofjl ju mürbig'en, unb bie S.ilente ber gro« 

 fjen Saliner, bie cö ber SBclt gcfd>enh l;at, flnaemeffen 

 ju feiern »erfte^t. 



3 " f « b 



SSa v renb biefe 3(6 v atib(ung unter ber treffe war, 

 ^a6cn wir ncr^ einen neuen nidjt minber cntfdjeibenbcn 

 SBctveiö aufgefunben. 2Bir f^ipfen benfeiben aus bem 

 förmiid)en 3c«än'lT? eine« Spanne* , ber mit ben Um» 



(Idnbcn rccf)t fcfjr gut befannt fcon fonnte, unb bcfTert 

 llnpart^eilidjfeit juoileid) ganj einleuchtet, ba er inSou» 

 loufe fclbfl geboren unb jwei unb breißig 3a v re bai 

 felbft <ProfelTor berSRedjte, unb enblfd) ©ccan gewefen ifr. 

 £s ijl ncl)miid) ber febon oben angeführte ®uillaume 

 9Xaran, ein ©d)üler «on Sujaö unb fpdter ber &c 

 fd)aftSfü^rer beffelben bei ben angelegen^citcn, bie er 

 nod) in feinem 23aterlanbe Ijntte. 



O^nc 3weifel wirb man gleirf) fdjreien : „®ie fann 

 biefer tföaran 3eugnifj ablegen, in befTen ZcbtniU* 

 fdjreibung ja eben jener fflebon, 1 , ber fie nad) 5Kemoü 

 ren, bie Wnran'ö Samilie ^atte, unb nach feinen 

 Sßcrfen «bf^ßte, jum erften TOale bie ganje Q5«?fd)id)t* 

 für ein SRährcben erflärte? ©0 wäre ja aud>, gegen alle 

 SBnhri'chcinltdjfeir, anjunebmen, befj man fid) unterftatu 

 ben habe, bai S?erf, wo Baratt fich über bie ©adjt 

 mitthnlte, ju unterfcrürfen, batnit er in ber Sotgc nie 

 gegen bie Seugner aU ©ewdhrsmann aufgeführt werben 

 fönne?" 



Seibee i|c ti a6er baä eben, wag mirflfd) gefdje^en ifl! 

 7[\i im 3. 1670 eine ?(u<$aabc ber Sßerfe 9DJarnn'6 



