523 
2) Das Erachten der beyden beruͤhmten Juriſten, der 
Profeſſoren in Roſtock, Eſchenbach und weil. 
Weber. 
3) Die Spaldingiſche Defenſions-Schrift. 
Auch die früher geäußerten Erklärungen des nachher 
ſich!ſo zweydeutig gezeigten Hofgerichts-Commiſſarius, 
Hrn. HR. Krüger ſind nicht unbeachtet zu laſſen. 
Die Hauptoeranlaſſung zu dem Ungluck, das den 
Oberjmſte v. M. betroffen hat, iſt allein die nicht er⸗ 
füllte Zahlung der abgeſchloſſenen Negoce mit dem Kurs 
fürften von Heſſen, da Alerpöchft Derſelbe der einzige 
Schuldner auf das damalen veranſchlagtes Vermögen 
von beynahe 800, 00 Rthlr. werden wollte, welches jo 
richtig abgeſchloſſen war, daß der Oberjmſtr v. M. dar- 
über die Vereinbarungs- Papiere ſofort nach Abſchluß 
der Negoce bey der Landes- Regierung deponirt hat: wie 
nun aber die Zahlung nicht erfolgte, trat ſeine große 
Verlegenheit ein. Und dieſe iſt gegen ihn ſo benutzt 
worden, wie aus der Geſchichtsdarſtellung zu erſehen. 
Sein Untergang ward dadurch herbeygeführt und oben⸗ 
drein aufs Schrecklichſte ausgeführt. Alle feine ſchönen 
Einrichtungen wurden in der Eile vernichtet, alle Guter 
uͤbereilt in dem Augenblick des eingetretenen Friedens, 
wo die Grundſtuͤcke keinen Werth hatten und Jedermann 
noch in dem Zuſtand des Schreckens ſich befand, — fur 
2 Drittel der Winter-Taxe von 300,000 Rthlr. alſo für 
nicht 200,000 Rthlr. verkauft. Wäre nicht mit fo großer 
Eile verfahren worden und demnach wahrſcheinlich etwas 
in den Weg gekommen, was den Concurs hätte ruͤck⸗ 
gaͤngig machen konnen, fo hätten dadurch große Ge— 
richtsſporteln verlohren gehen können. — 
i Das hieſige Landesgeſetz bringt es nehmlich mit ſich, 
daß die Gerichte für die Concurſe Pros von den Eredis 
toren, nebſt allen übrigen Koſten nehmen kennen, — 
für Vergleiche erhalten ſie nichts! — 
Auch ſtehen die Gerichtsmänner in ihrer Beſoldung 
fo, daß ihr Fixum 1/3 und die Sporteln 2/3 betragen 
muſſen. — Iſts demnach ein Wunder, wenn Concurſe 
von fo vielen Gütern gewaltſam herbeygezogen werden! 
[Wir haben manches wegen Weitläuftigkeit oder Wie- 
derhoiung zuſammenziehen muͤſſen. Es wäre daher wohl 
möglich, daß bisweilen einige Unrichtigteit im Ausdruck 
eingeſchlichen wäre.) 
Hohe deutſche Bundes ⸗Verſammlung! 
Wenn Advocaten nicht regieren, Fuͤrſten und ehrliche 
Männer nicht beleidigen dürfen, ſondern Befehle und Ge⸗ 
ſetze befolgen muͤſſen, fo darf folgender Gegenſtand der 
hohen verehrten Bundesverſammlung abermals gehor⸗ 
famſt mitgetheilt werden! 
Der Advocat, Herr Dr. Ebert in Hamburg, hat 
aus den Händen des hochedlen Senats in Hamburg eine 
gerichtliche Vollmacht aus Mannheim vom zten Auguſt 
1816 von mir, zur Fortſetzung meiner laufenden mir 
aufgedrungenen Rechtsſachen erhalten; er hat fie von 
dem hochedlen Senat angenommen, und dennoch alle 
meine Gerechtſame willkuhrlich liegen laſſen. Es liegt 
hierinn eine Verachtung gegen die reſp. Regierung Seiner 
königlichen Hoheit, des Großherzogs von Baden, und 
i 1 
524 
dieſer Adbocat regiert über den hochedlen Senat und uͤber 
mich dadurch, daß er deſſen angenommenen Befehl und 
meine Aufträge ſeit 2 / Jahr nicht vollzogen hat! 
Ich habe Ew. Ew. Excellenzen ſchon mehreremal gehor⸗ 
ſamſt gebeten, daß wenigſtens der Herr Sondicus Gries 
allda davon in Kenntniß geſetzt werden moge, damit 
er den hoͤchſten Senat in Hamburg benachrichtige, daß 
dem Advocaten Herrn Ebert anbefohlen werde, meine 
gerichtliche Vollmacht reſp. zu vollziehen; allein der Herr 
Referent, Seine Excellenz Herr Freyherr von Berck— 
heim hat es am z2ten October v. J. für gut befunden, 
davon nicht nur nichts zu erwähnen, fondern feinen Fürs 
ſten ferner dadurch muthwillig beleidiget zu laſſen! 3 
Ein gleiches erlaubt ſich dieſer Advocat Herr Dr. 
Ebert in Betreff einer unumſchränkten gerichtlichen Voll 
macht von mir aus Altona vom 22ten Juny v. J., alſo 
ſeit 8 Monaten gegen die reſp. Daͤniſche Regierung, wie 
ich Ew. Ew. Excellenzen unterm 22ſten December v. J. 
in meinem Verzeichniß lub Litr. C. und wegen verweiger⸗ 
ter Juſtiz dritter Inſtanz in neun RNechtsſachen ſeit 
Anno 1816 und 1818 lab Litr. A, und B. gehorſamſt an⸗ 
zuzeigen, die Ehre gehabt habe. 
Alles dieſes iſt doch unerhört, und verdient durch 
den Herrn Syndicus Gries gerügt, nach Hamburg zur 
Abhuͤlfe gnadigſt bald empfohlen zu werden. — 
Und nun, indem ich meine letzte geporfamfte Bitt⸗ 
ſchrift vom 22ften December vorigen Jayres an die hohe 
Bundesverſammlung, da mein Bundestag - Advocat kein 
Gehör gefunden, hoöflichſt beſtaͤtige, habe ich hiemit die 
Ehre zu überreichen: f 
lub b. 1. Eine vidimirte Copia meines am sten Novem⸗ 
ber 1816 dem Herrn Bundes-Canzley- Director, 
Herrn von Handel, eingehändigres Memoirs, 
und 
lub H. 2. Copia meines abermaligen Verzeichniſſes wegen 
der mir in neun Rechtsſachen lub A. 
und B. verweigerten Juſtiz dritter 
Inſtanz in Hamburg, wovon ich weder 
See en noch den Beweis erhalte, 
daß die Kevifion letzter Inſtanz nicht 
auf eine der nach der Conſtitution 
verworfenen drey Juriſtenfacul⸗ 
täten geſchehen iſt! 
Da nun der Beſchluß von der hohen Bundes-Verſamm⸗ 
lung in der sıften Sitzung am z21en October v. J. 
ad 2. wörtlich beſagt: 
Daß die Bundes-Verſammlung, nach der Zu⸗ 
ſicherung des Herrn Geſandten der freyen Städte, 
die baldigſte Errichtung des oberſten Gerichts für 
dieſelben vertrauungsvoll entgegen ſehe: 
aber, zufolge meiner gehorſamſten Bitte vom 22ſten Des 
Ane 1818 noch nicht conſtituirt, und am zſten April 
d. J. auch nicht eröffnet zu werden ſcheint, fo find die 
Worter — „baldigſte Errichtung“ — ſehr zweydeutig; 
es iſt billig, daß deßhalb eine Gewißheit der zu beſtim⸗ 
menden Zeit endlich feſtgeſetzt werde. 
Aus dem gerechten Grunde gehet meine gehorſamſte 
Bitte an die hohe Bunderverſammlung nunmehro dahin: 
daß zufolge hoͤchſtdero Beſchtuß vom 12 October 
v. J. das gemeinſame Ober- Appellationsgericht 
