653 
mutter wieder gleich find. Dieſes iſt das Wichtigſte im 
Buch, aber allein hinreichend, den Entdeckern dafuͤr dank⸗ 
bar zu ſeyn, wenn — mit der Art der Bearbeitung ſind wir 
nicht fo zufrieden; nicht ſelten hat uns die nachlaͤſſige 
Beſchreibung verdrießlich gemacht. Wir muͤſſen auch dep: 
halb auf eine weitere Darſtellung Verzicht leiſten, da wir 
von den wenigſten Theilen wiſſen, was ſie ſind. Daher 
erſuchen wir Hrn v. Chamiſſo, uns eine und die an⸗ 
dere Handzeichnung in Umriſſen cetwa pinnata A, afpe- 
ra C und runcinata C) zu ſchicken, wobey aber alle Theile 
mit Buchſtaben bezeichnet find, etwa fo: 
abed. Umriß der äußeren, oft knorpeligen Hülle cdie 
doch wol Schalen entſpricht. Bey einer führt Ch. drey 
Knorpelſtücke darinn an; warum denn nicht abgebildet 
und verglichen? 
efsh, innerer Umriß derſelben, und aͤußerer des aͤch⸗ 
ten, weichen Leibes. 
iklm. Umriß der Leibeshoͤhle, durch die das Vaſſer 
ſtroͤmt. 
i. vordere Mündung, k. hintere, welche den 
Athemröhren der Muſcheln entſprechen muß. Der Vf. 
ſcheint wieder mit Unrecht das Thier umgekehrt zu haben, 
ſelbſt Cuviers fo richtiger Beſtimmung zuwider. Denn 
daß der ſchwerere und mithin untere Theil des Leibes 
die Bauchfeite ſey, iſt ein fo futiler Grund, daß man 
ihn in der Naturgeſchichte nicht mehr hören ſollte. Dann 
mußte bey unſeren Süßwaſſerſchnecken die Sohle der Rü⸗ 
cken ſeyn, weil ſie beym Schwimmen oben iſt. 
Im. Kiemen. 
no. Darm, n. Mund, o. After, p Nucleus. 
d. Herz, rs. Aorte, tu. Kiemenarterien. 
v. Leber, wi. Eyerſtoͤcke, xxx. Muskeln. 
Y. Junge — et lic caetera. 
Wenn dieſes der Vf. thun will, wollen wir feine Ar: 
beit nach Verdienſt wuͤrdigen. 
Ueber die Meerſchlange an America. 
Von T. Say aus Philadelphia an Leach in London. 
Ich bedaure, daß viele wiſſenſchaftliche Zeitſchriften. 
in Europa die abgeſchmackte Geſchichte von der großen 
Meerſchlange ernſthaft behandelt haben; die doch nur das 
Kind ſchlechter Beobachtung und großer Furcht geweſen. 
Sie werden ſchon wiſſen, daß Cap. Rich die Sache ins 
Reine gebracht hat; er ruſtete ein Fahrt aus eigens um 
dieſen Leviathan zu fangen. Es gelang ihm, feine. Har: 
pune in das Thier zu ſtechen, welches von ſeiner ganzen 
Schiffs mannſchaft für die achte Meerſchlange erkannt, und 
das von mehreren derſelben ſchon früher geſehen worden 
war. Als das Ungethuͤm aus dem Waſſer und nah ge: 
nug heran gezogen war, zeigte es ſich, daß die füͤrchter⸗ 
liche 100 Fuß lange Meerſchlange ein harmloſer, 9—10 
Fuß langer Thunfiſch Scomber Thynnus) war, 
Klaproth an Steffens. af 
Es hat dem Herrn Profeſſor Steffens gefallen, im 
einem Aufſatze über die Höhe des ſchwarzen und caſpi⸗ 
ſchen Meeres, der im zweiten Hefte der Iſis für das 
Jahr 1818 S. 250 u, f. abgedruckt iſt, ſehr unziemlich 
3 — 
— — 
654 
von meiner Reife in den Kaukaſus und über meinen lit⸗ 
terariſchen Charakter zu ſprechen. Da ich mich bisher in 
Paris aufgehalten habe, wo außer dem Journal litte- 
raire de Jena, die übrigen deutſchen gelehrten und un: 
gelehrten Zeitſchriften, kaum dem Namen nach bekannt 
finv, fo ward mir erff.bey meiner jetzigen Anweſenheit 
in Berlin Kenntniß jener Ausfälle, die es mir hier zw 
widerlegen erlaubt ſey. 
Herr Steffens tritt in dem erwaͤhnten Aufſatze als 
entſchiedener Lobredner der Herren von Engelhardt und 
Parrot auf, die im Jahre 1811 das Terekthal im Kau⸗ 
kaſus bereisten. Indem er von der kalten Aufnahme 
ihrer Reiſebeſchreibung ſpricht, ſagt er (S. 274): „Zum 
Theil rührt. dieſes von der frechen Art, mit welcher ein 
Mann, deſſen Unzuverläſſigkeit wohl immer mehr anz 
erkannt werden wird, und der keineswegs uber 
Reineggs ſteht, Klaproth (der Sohn) nehmlich, die 
Unternehmung verdächtig zu machen ſuchte, noch ehe die 
Schrift erſchien.“ — Wie aber habe ich Engelhardts 
und Parrots Unternehmung verdächtig gemacht? — Im 
Intelligenzblatte der Leipziger Litteratur-Zeitung für 1812 
ward die Zurückkunft dieſer beiden Gelehrten vom Kau⸗ 
kaſus, und das Reſultat ihrer Reife, auf eine lächerliche 
und prahleriſche Art, von einem unwiſſenden Berichter⸗ 
ſtatter der Welt vorlaufig angezeigt. Nach dieſer Anzeige 
waren die Herrn E. und P. die erſten geweſen, die nicht 
nur den Berg Mginwari (den fie fälſchlich Kasbek nen⸗ 
nen) erſtiegen, ſondern auch die Quellen des Terek auf 
gefunden haben. Dieſe Tale of a parrot bewog mich 
im zweiten Bande meiner Reiſe S. 241, Zweifel uber 
die Möglichkeit des erſten Unternehmens zu aͤußern, die 
ſich auch durch das Erſcheinen des Werkes von E. und: 
P. vollig befiätiget haben, indem dieſe, Th. I. 
S. 205, ſelbſt eingeſtehen, daß ſie weder den hoͤchſten 
noch den niedrigſten Gipfel des erwaͤhnten Schneeberges 
erreicht haben, ſondern noch zwey Stunden Dar 
von entfernt waren. Bis über ſeine Schnee⸗ 
linie aber habe ich den Main wari ſelbſt am 2. Juny 
1808 beſtiegen, und zwar von dem an feiner Rordfeiie 
gelegenen Tagauriſchen Dorfe Dallag-Shaniba aus; 
aber der tiefe und mirbe Schnee und der Mangel an 
Schnceſchuhen noͤthigten mich umzukehren. — Eben ſo 
wenig kann ich meinen Nachfolgern im Kaukaſus, von 
2811, den Ruhm laſſen die Quellen des Tereks entdeckt 
zu haben, aus welchen ich ſchon am 17ten März 1808 
getrunken hatte. Merkwuͤrdig aber und unerklaͤrlich 
bleibt es mir, daß die Herrn E. und P. bey ihrer dorti⸗ 
gen Anweſenheit, den hohen Schneegipfel Chochi, an 
deſſen Fuße der Terek entſpringt, ganz und gar über⸗ 
ſehen haben, da er doch dem, von ihnen Kasbek ge⸗ 
nannten Mginwari, den fie ſelbſt auf 2400 Teilen ſchaͤ⸗ 
gen, an Höhe ſehr wenig nachgiebt, und mit dem Mont: 
blank in dieſer Hinſicht vergleichbar iſt⸗ 
Was ubrigens meine Unzuverfäffigfeit anss⸗ 
trifft, die nach Herrn Steffens, wohl immermehr 
anerkannt werden wird, ſo danke ich ihm fuͤr 
das Futurum das er braucht, aber herzlich leid thut 
es mir, daß bey einem ſo vortrefflichen Manne wie S. 
ſeloſt iſt, das Anerkennen der Unzuverläffig- 
