1007 
Geldſporn. Ein Andachtsverkaͤufet z. B. verkauft daher 
ſicher auch die Andacht nicht aus Andacht, ſondern aus Ge— 
ban fo jeder andere aͤhnliche Verkaͤufer. Da je: 
dem Gut des Geiſtes und Herzens es weſentlich iſt, daß das— 
ſelbe in dem Einen nicht im Geringſten vermindert wird, 
wenn es neben ihm auch ein Anderer hat. Da ja die Weis— 
heit z. B. waͤchſt und ſich mehrt, je mehr der Weiſen ſind; 
ſo freut ſich auch jeder Weiſe dieſes Wachſens und Mehrens 
aus Weisheit. Eben ſo freut ſich die Andacht ihres Wach— 
ſens, ihrer Verbreitung aus Andacht; die Vernunft aus 
Vernunft ꝛc. ac. 
Innerer Widerſtreit alſo, ein ſich ſelbſt widerſprechen— 
des Thun, waͤre es, Geſetze des Staats außer dem Staa— 
te, in der Welt des freien Geiſtes anwenden, und da ein 
Mein und Dein ſetzen, wie in Geld und Geldeswerth, und 
das Prüfen, Beſſern, Fortſchreiten ꝛe. zu einem Gelderwerb⸗ 
zweig machen. Dieſes geſchieht aber offenbar, ſobald man 
Kauf und Verkauf zwiſchen Verlegern und Schriftſtellern, 
dieſes Urfalſche, 1e Weddos, in der Sache anerkennt, 
woraus dann das Uebrige folgt. Auch zeigen ſich die Staa— 
ten offenbar ſchwankend in ihren Begriffen uͤber Buchhandel 
und Nachdruck. Halten fie den Nachdruck wirklich für Dieb: 
ſtahl, fo iſt er auch an ſich, durchaus und überall Verbrechen, 
auch gegen Ausländer, wie jeder andere Diebſtahl auch. Als 
„Repreſſalie“ ihn geſtatten, heißt Krieg geſtatten, und — — 
den Diebſtahl nur in Ruͤckſicht des Gewinns und Verluſtes, 
nicht aber in Ruͤckſicht feiner Widerrechtlichkeit und Unſittlich— 
keit, in Betracht ziehen. . 
Iſt es nun überhaupt etwas ganz Unpaſſendes, Gei⸗ 
ſtesſachen wie Marktwaaren zu behandeln, ſo mehrt ſich 
das Unpaſſende noch dadurch, daß man dieſe Sachen auf 
dem Wege des „Privilegiums *, des Monopols“, mit Ge— 
walt erſt in den Markthandel hineinzwaͤngt, oder darin zu 
erhalten ſucht. Da ohne dieſen Zwang bloß mit dem Hand⸗ 
erzeugniß der Buͤcher gehandelt werden wuͤrde, und deren 
Preiße ſich durch Mitbewerb und Wetteifer von ſelbſt auf 
ihre rechte Hoͤhe ſetzen und darauf erhalten wuͤrden. 
Stimmen, die bis jetzt uͤber den Nachdruck ſich oͤf⸗ 
ſentlich vernehmen ließen, waren faſt nur Schriftſteller⸗ 
Privilegium von priv-us, priv- are und leg-s herkommend, 
folglich -Berausgeſetzniß, „Privilegium ferre de aliquo, 
dergleichen war zur Zeit der Freiheit Roms zu machen 
oder vorzutragen nicht erlaubt.“ S. das Luͤnemann⸗ 
Schelleriſche Lat. Woͤrterbuch. — Beraubgeſetzniß iſt auch 
Widerspruch in ſich ſelbſt. Was wirklich ein Raub wäre 
konnte nicht gefegmäßig ſeyn, wäre nicht recht. Ein recht⸗ 
mäßiges Nehmen aber, ein Nehmen deſſen, was dem 
Nehmenden gehoͤrt, wäre kein Raub. Eben fo widerſpre— 
chend in ſich ſelbſt iſt auch dieſer Begriff nach dem deut⸗ 
ſchen Wort Vorrecht. Vor recht waͤre ein Recht vor An⸗ 
dern voraus, die alſo in demſelben Maaße mit ihrem 
Rechte na ch ftehen, desſelben beraubt find, unrecht leiden. 
Waͤre es aber etwas, was dem „Bevorrechteten in Wahr: 
heit gebuͤhrte und den Uebrigen nicht, nun dann waͤre es 
auch kein Vor-, ſondern das Recht. Vor recht iſt eben 
darum unrecht, weil es vor iſt. Gleichheit iſt unmittel⸗ 
bares Weſen des Rechts. Mit ihm iſt jedes Vor und je⸗ 
des Nach unvereinbar. — Werke der Eigenſucht und 
Parteiſucht, nicht aber des Gemeingeiſtes, ſind Privilegia 
und Vorrechte. 
r 1008 
und Verlegerſtimmen, alſo Stimmen unmittelbar Bethei⸗ 
ligter. Ihre Stimmen aber muͤſſen Dieſe allerdings hier⸗ 
bei auch haben, und hat auch ihre unmittelbare Betheiligt⸗ 
heit dabei nichts auf ſich, da jede ſolcher Stimmen nur 
gelten kann, was ihre Gruͤnde werth ſind, nicht aber als 
eine Herrſcherſtimme oder Machtſpruch anzuſehen iſt. Gruͤn⸗ 
de, wahrhaft Gruͤnde, ſind aber nicht geradezu ein Jedes, 
was den Menſchen, den Einzelnen, in ſeinem Herzen be— 
wegt, ſeine Entſchließungen beſtimmt. Dergleichen koͤnnten 
hoͤchſtens feine, des Einzelnen, Gruͤnde heißen, wären aber 
keine allgemeine, auch jeden Andern verbindende, keine 
Vernunftgruͤnde. Gruͤnde dieſer letzten Art gehoͤren noth— 
wendig allemal zum Weſen der in Frage ſtehenden Sa— 
che, hangen dadurch mit dem Weſen aller uͤbrigen Dinge 
mittel- oder unmittelbar zuſammen, ſind eben gerade da— 
durch der Grund, auf dem die Sache ruht, beſteht; ohne 
welchen wir mit der Sache, oder vielmehr mit unſerer Be— 
hauptung von derſelben, einer offenbaren Wahrheit wider 
ſprechen würden, Das Erkennen ſolcher Gründe heißt vor: 
zugsweiſe vernehmen, Vernunft. So weit dieſe Gruͤnde 
das Menſchenweſen ſelbſt betreffen, ſind ſie das Weſen, 
die Grundlage, alles wahren Menſchthums, und ihre Er— 
kenntniß iſt die Wiſſenſchaft aller Tugend-, Rechts- und 
Staatslehre. — Einzig hiernach beſtimmt ſich auch der ech» 
te, vernunft- und rechtsbeſtändige Gemeinſinn, Gemeingeiſt, 
wonach der Einzelne und das ganze Volk, — jedes einzelne 
Volk und die ganze Menſchheit, ja die Menſchheit und 
das ganze All ihr wahres Sein und Beſtehen haben. So 
wie einzig auch aus dem Verkennen und Verachten dieſer 
Gründe aller Gelehrten-, Staats-, Kirchen, Schul- und 
Hauswirrwarr nothwendig entſteht. Auch iſt es ja die al⸗ 
te Klage, daß die Menſchen meiſtens ſo Manches bewege, 
was mit dem wahren Weſentlichen, ſowohl des Menſchen 
als der Dinge, im Widerſpruch, im Misklang ſtehe. 
Kurz und gut zeichnet unſere Marktweisheit jene 
Xenie. 4 
Nichts iſt der Menſchheit ſo wichtig, als ihre Beſtim— 
mung zu kennen. 
um zwoͤlf Groſchen Courant wird ſie bey mir jetzt 
verkauft. - 
Oken über den Nachdruck. 
Der Verfaſſer hat ohne Zweifel in allem Recht, was 
er Lier geſagt; allein was geht das den Nachdruck an? 
Es handelt ſich hier nicht um den Verkauf geiſtiger Pro⸗ 
ducte, ſondern gedruckten Papiers. Daß der Nach⸗ 
druck deshalb widerrechtlich waͤre, weil der Verleger vom 
Autor das Manuſcript gekauft, oder gar, weil jener deſſen 
Mandatarius ſey, iſt freilich lächerlich genug, und iſt nicht 
zu begreifen, wie ſelbſt denkende Gelehrte auf ſolche Abge⸗ 
ſchmacktheiten gerathen koͤnnen, wofern ihnen der Eigennutz 
hier nicht einen Streich geſpielt. Allein hier handelt es 
ſich nicht vom Eigennutz, ſondern vom Recht, nehmlich 
von einem ſolchen, wozu es eines poſitiven Geſetzes nicht 
