1017 
dazu ſo unmittelbar als moͤglich von dem unbebauten Lan⸗ 
de dargeboten find — ! Man wird ſich begnuͤgen, für. die 
bleibenden Abgaben veraͤnderte Namen zu finden; oder mit 
dieſen bürgerlichen Laſten auch bei einer andern Ver⸗ 
theilung ſtets mit Vorzug diejenigen zu beſchweren, welche 
ſchon durch ihr unfreiwilliges Tagwerk den beiweitem groͤß— 
ten Theil an den naturlichen tragen! Denn es wird 
keinem Einzigen einfallen, eine unmittelbare Unterſtuͤtzung 
dieſer Urproducenten zu verlangen. Weil einerſeits die Re⸗ 
praͤſentanten des reinen Geldertrages ſolche Einfaͤlle nicht 
haben, indem ſie nicht wollen koͤnnen, daß die Beſchwerden 
des erſten Unterhalts ertraͤglicher, ſondern nur die Befriedi— 
gung der Urbeduͤrfniſſe ein traͤglicher werde —; und anders 
ſeits die wenigen uͤbrigen Sprecher nicht wiſſen, woher jene 
unmittelbare Unterftügung zu nehmen, und wie der Erſatz 
für das Geld zu leiſten mare, welches dem unmittelbaren 
Geldfang in den Forſten dadurch entgehen koͤnnte. — 
Um zu begreifen, daß eine unmittelbare Unterſtuͤtzung 
des Landbaues und der geſammten Urproduction moͤglich 
wäre, wenn man die Ertraͤgniſſe des Waldbodens unmit⸗ 
telbar und nicht erſt durch die Vermittelung des Geldes zu 
ihrem Werthe gelangen ließe: — darf man nur betrachten: 
wie dieſe Beiträge des unbebauten Landes den Urproducen⸗ 
ten entzogen, und wie ihre allmaͤhlige theilweiſe Vers 
nichtung namentlich durch die „rationelle“ Forſtwirthſchaft 
betrieben wird. 
Es geſchieht zunaͤchſt durch das „Purificiren und Arron— 
diren“ der Staatswaldungen, wobey der Verkauf aller 
Waldparcellen und Inclaven, das eintraͤglichſte und zugleich 
unſcheinbarſte Verderben vorbereitet. 
Dadurch giebt man deutlich zu verſtehen, daß nur 
große, unter ſich (und nicht mit den Fluren) zuſammen⸗ 
haͤngende Waͤlder beſtehen, daß ſie von jeder unmittelbaren 
Dienſtbarkeit (Servitut) gegen die Gemeinden losgeriſſen 
und abgeſchloſſen ſeyn ſollen von jeder andern Beziehung, 
als der auf die Forſtkaſſa, und daß der Menſch im Staa— 
te nur da fen, um den ſehr richtig ſogenannten Aera— 
rial⸗ Wäldern einen (hohen) Preis zu verſchaffen. 
Es muß jedem Unbefangenen auffallen, daß man von 
Seiten des Staates keinen andern Zuſammenhang der Wälz 
der zweckmaͤßig erachtet, als denjenigen, welchen ſie unter 
ſich, und alſo in feindlicher Abgeſchloſſenheit von den Flu⸗ 
ren, behaupten ſollen, und der ſie augenſcheinlich zu Wil d— 
niſſen macht! Aber dieſe kuͤnſtliche Vermehrung der Wild- 
niſſe hat man in der neuern Zeit zu rechtfertigen geglaubt. 
durch jene neue Forſtkultur, welche ausgeht von unbeding⸗ 
ter Unterdrüdung des Graswuchſes in den Waldungen und 
durch die Anzucht eines geſchloſſenen Holzbeſtandes alle 
faͤlſchlich ſogenannten Neben nutzungen der Wälder vernich⸗ 
tet: weil ſie es nicht verſteht, die Nutzung der Weide, der 
Streu und der wilden Maſt vereinbar zu erhalten mit ih- 
rem „relativen Maximum des Holzertrages.“ 
Es iſt hier nicht der Ort, dieſen verderblichen Unver— 
fand nachzuweiſen, wohl aber hohe Zeit, an die Anma⸗ 
ßung jener neuen unmuͤndigen Wiſſenſchaft zu erinnern, 
welche die Walder außer ihrem naturgemaͤßen Zuſammen⸗ 
hange mit den Fluren bewirihſchaftet, und ihren Werth 
beſtimmen darf nach dem Ertrag eines einzelnen Pro⸗ 
ductes, anſtatt nach den Ertraͤgniſſen aller ihrer Produc⸗ 
te, oder vielmehr nach den unmittelbaren Verhälts 
Iſis. 1819. Heft 7. l 
— — 
1018 
niffen aller ihrer unentbehrlichen Beyträge zu 
dem erſten Unterhalte des Lebens! Denn es kann 
einem Volke, deſſen Urproduction auf Viehzucht und Ader- 
bau gegründet iſt, nicht gleichgültig ſeyn, daß ihm die un⸗ 
entgeldlichen Beitraͤge des Waldbodens, dieſe Grundkraͤfte 
ſeiner Hauptproduction gegen alle wohlhergebrachte Gerecht— 
ſame, Obſervanzen und rechtlich entſtandene Einrichtungen 
entzogen, und dem Goͤtzendienſte der neuen Forſtkultur durch 
eine gewaltſame Entſchädigung der Forſtberechtigten 
aufgeopfert werden. 
Die gewaltſame Entſchaͤdigung der Forſtberechtig⸗ 
ten beſteht groͤßtentheils in ſchlecht beſtandenem oder völ- 
lig veroͤdetem Waldboden, den man ihnen als volles Ei- 
genthum zur Verſteurung aufdringt. Dadurch beſchaͤdigt 
man jene Berechtigten zweimal. Denn ſie erhalten anſtatt 
des noͤthigen Bau- und Brennholzes und des unentbehrli- 
chen Weide - und Streugenuſſes — ſchlecht oder gar nicht 
beſtandenen Waldboden: — und anſtatt dieſer durch den 
Holzbeſtand bedingten und rechtlich zu fodernden Beiträge 
zum Unterhalt ihrer Wohnungen und ihres Viehſtandes — 
einen Wald theil, deſſen jährliche nachhaltige Erträgniffe 
auf keine Weiſe geſichert ſind, und der vielmehr als eman— 
cipirtes Staatseigenthum ohne beſonderen Schutz und ohne 
forſtgerechte Bewirthſchaftung, jedem moͤglichen Verderben 
ausgeſetzt wird. 
„Ich erlaube mir daher zu fragen: ob Waldboden 
überhaupt ein Erſatz ſey für diejenigen Ertraͤgniſſe, wel⸗ 
che nur durch ſeinen geſicherten Beſtand bedingt und 
nachhaltig ſeyn konnen; und ob die Regierung das Recht 
habe, das volle Eigenthum eines unmittelbaren Staatsver⸗ 
moͤgens theilweiſe aufzugeben — um das Uebrige von 
jeder unmittelbaren Dienſtbarkeit (Servitut) gegen die Ge- 
meinden loszureißen, auf welche die Kultur des Landes ge- 
gründet iſt, und welche einzig und allein die Unmittel⸗ 
barkeit des erſten Unterhalts zu ſichern vermag? 
Man ſteigert zwar dadurch allmaͤhlig die Holzpreiſe, 
befördert durch indirecten Zwang unter den Forſtberechtigten 
jene beruͤhmte Kultur, welche unſer Heil auf den Miſt 
gründen will, obgleich ihr Heiland (der rationelle Vieh⸗ 
ſtand) zuerſt freſſen muß, bevor er den neuen Segen 
ſpenden kann! — zwingt die Bauholzberechtigten ſteinerne 
Haͤuſer zu bauen, und dürfte fie endlich nöthigen, wenn 
ſie noch aͤrmer werden, unter der Erde zu wohnen: — 
weil dieſe Stelle am beſten jener neuen Dienſtbarkeit 
entſpricht, worin der Menſch verurtheilt iſt, die Haͤlfte des 
Ackers durch feiner Haͤndearbeit mit Viehfutter zu be⸗ 
ſtellen!: — waͤhrend das Gras in den purificirten 
Forſten, bis ſein Nachwuchs unterdruͤckt werden kann, all⸗ 
jaͤhrlich zu Millionen Zentnern verfaulen muß, und ſo wie 
die Waldſtreue nicht anders vermehren darf, als die trag⸗ 
bare Erde der neugeſchaffenen (arrondirten) Wildniffe! 
Weil man es ſchlecht verſteht, dieſen Zuſtand zu laͤug⸗ 
nen; ſo hat man die Gewaltſtreiche, welche ihn herbeyge— 
fuͤhrt, aus forſtwirthſchaftlichen Gruͤnden zu rechtfertigen 
geſucht. Man beruft ſich bei dieſem beſchwerlichen Geſchaͤf— 
te auf den geringen Geld ertrag der durch die Purification 
veräufferten Staatswaͤlder; auf ihren „ohnehin zu großen 
Umfang,“ der (halb gemeſſen, halb geſchaͤtzt) bey ihrem 
ohnehin ſehr ſchlechten Beſtand theilweiſe ſehr zweifelhaft 
64 * 
