1199 
taten; ſondern müffen uns freuen, fo wenige Spuren die⸗ 
fee Schwaͤche an ihnen zu finden, — 
Zu beachten iſt hier noch die Germania des Tacitus 
cap. 40, wo er vom Herthadienſt ſpricht. — Hier ſchei— 
nen die Knechte, welche die Heiligthuͤmer der Hertha, nach 
jedesmaliger Beendigung ihrer Reiſe im verſchloßnen Wa⸗ 
gen, wuſchen, nur vom See verſchlungen worden zu ſeyn, 
um die heiligen Geheimniſſe, die ſie dabey wahrnahmen, 
nicht verrathen zu koͤnnen. 
Nun aber koͤnnen wir uns nicht denken, welches die 
ſo ſehr geheimen Heiligthuͤmer ſeyn konnten, und dann 
waͤre nicht zu begreifen, warum die Prieſter ſie nicht ſelbſt 
gewaſchen Hätten, da die Bewahrung derſelben doch ihr 
Amt war und die Menſchenopfer dann überflüffig geworden 
waren. — Hier find folgende 4 verſchiedne Faͤlle denkbar; 
entweder 1) die Sache iſt ganz wahr, wie ſie uns Tacitus 
überliefert, woran wir zweifeln, oder 2) Tacitus hat wie 
de la Motte Fouqué meynt, ſeiner Einbildungskraft zu 
freyes Spiel gelaſſen, oder 3) Tacitus iſt falſch über die 
Sache unterrichtet worden; oder endlich 4) die Prieſter, de- 
ren Zweck es war, Streit zu hemmen und Friede zu ſtif— 
ten (zu dieſem Behuf aber ſich großes Anſehn und ihrer 
Goͤttinn die hoͤchſte Verehrung verfhaffen mußten), ſuchten 
durch dergleichen Erzaͤhlungen die innigſte Ehrfurcht und die 
hoͤchſte Vorſtellung von dieſem ſchauerlichen Geheimniß zu 
erwecken. Wie ſehr ſie hierinn ihre Abſicht erreichten, geht 
aus dem Tacitus hervor. Vielleicht wollten ſie zugleich 
auch bie Neugierigen abhalten, indem ſie ſagten: Wer das 
Innere des Wagens ſaͤhe, wäre unwiederbringlich eine Beu⸗ 
te des Todes. — Moſes machte es ja mit ſeiner Stifts— 
huͤtte nicht viel anders. — Vielleicht pruͤften ſie auch auf 
dieſe Weiſe diejenigen, welche ſie zu ihren Gehuͤlfen und 
Nachfolgern beſtimmten, und vertrauten ihr ſchoͤnes edles 
Amt niemanden an, der nicht ſchon dargethan hatte, daß 
er für eine ſo erhabne Sache ſein Leben nicht zu werth 
achte. 
Waͤre dieſes, was ich für das Wahrſcheinlichſte halte, 
auch nicht ſo, und haͤtte die Opferung ihre Richtigkeit, ſo 
waͤre es den Herthaprieſtern ja auch wohl zu verzeihen, 
wenn fie nach vielen hundert beygelegten Zwiſten, nach vie— 
len Tauſend geretteten und erhaltenen Menſchenleben aus 
mißverſtandner Vorſicht ein Paar aufopferten. 
Herr Friedrich Schlegel macht aus den Paar Scla⸗ 
ven, von denen Tacitus ſpricht, eine Menge geſchmuͤckter 
Juͤnglinge und Jungfrauen; die ſchoͤnſten und unſchuldig⸗ 
ſten des Stammes, die frenwillig und im feyerlichen Auf⸗ 
zug zum See hinziehen und ſich opfern laſſen. So fehr 
willkuͤrlich, glaube ich, darf ein Geſchichtsſchreiber mit ſei— 
nem Text doch nicht verfahren, und am wenigſten, wenn 
es einen für jedes Volk fo zarten Punct als dieſen betrifft. 
Herr Schlegel hat wohl geglaubt, das Idilliſche des Taci⸗ 
tus verſchoͤnern zu muͤſſen (an welchem Beruf doch wohl zu 
zweifeln iſt); und wenn er das auch wirklich glaubte, ſo 
haͤtte er das lieber in einer Idille thun ſollen, von der 
man glaubt und nicht glaubt, was man will, und nicht in 
einem geſchichtlichen Werke, wo der Leſer Wahrheit (der 
Sache oder den beſten Quellen nach) haben und ken⸗ 
nen lernen will, und nicht ſtatt dieſer untergeſchobene 
Dichtungen. h 5 
Reichhaltig und volftändig iſt die Aſalehre, indem 
Fr 
— — 
1200 
es keine wichtige Naturkraft gibt, die nicht einen Vorſteher 
und Beherrſcher im Aſengeſchlecht hatte, und auch wieder 
den ſchaͤdlichen Einflüffen feindlicher Weſen aus dem Rie- 
ſen und Zwerggeſchlecht ausgeſetzt ſeyn konnte; ſo daß ſich 
überall der Kampf in der Natur; das Polariſierende und 
der Sieg des Schoͤnen und Großen, uͤber das Gemeine und 
Schlechte blendend und herrlich darſtellen läßt. Wie bey 
den Griechen, ſind auch hier Haine und Buͤſche, Quellen 
und Bäche bewohnt, doch find es keine boͤsartigen Satyre, 
oder teunfene Faune, die mit luͤſternen Nymphen ihren fre⸗ 
chen Scherz treiben; ſondern Ividien und Elfen, die den 
Menſchen belehren, ihn vor Gefahren warnen und aus 
Verlegenheit retten, in die er durch tuͤckiſche Geiſter geraͤth; 
geſchickte Zwerge, die ihm ſeine zerbrochnen Waffen zurecht 
machen, oder ihm beſſere geben; Wellenmaͤdchen, die den 
Schiffbruͤchigen retten, pflegen und zu den Seinigen zu⸗ 
ruckleiten; Filgien, die ihn ſchützend durchs ganze Leben ge- 
leiten; Hamingien, Spaadiſen u. ſ. w. — Aus dieſer 
hingeworfnen Anfuͤhrung jener goͤttlichen Weſen und ihrer 
Aemter, die nur die wenigſten beruͤhrt, iſt ſchon leicht zu 
ſchließen, wie reich und außerdem wie bedeutungsvoll und 
und geſchmeidig die Aſalehre ſeyn muß. Viele Namen von 
Gottheiten werden genannt, deren Aemter wir nicht mehr 
kennen, und dieſen koͤnnen wir denn nach Beduͤrfniß und 
Wahrſcheinlichkeit ſolche beylegen, die uns paſſend ſchei⸗ 
nen. Dem Dichter erwaͤchſt dadurch eine große Freyheit, 
deren er ſich aber nur immer im aͤußerſten Nothfall und 
mit gehoͤriger Achtung gegen das Beſtehende bedienen, und 
nicht eine ſolche Willkuͤr uͤben ſoll, wie wir ſie ſogar oft 
bey Geſchichtſchreibern finden. 0 N 
Ihre Bedeutſamkeit ins Licht zu fegen, Eönnte viel. 
leicht folgende Meynung beytragen: Der vom Tacitus 
(Germ. 8.) genannte Stammvater der Teutſchen, Tuiſto oder 
Tuiscon, iſt der Thor der Edda. — Zum Beweis dient: 
1) es iſt nicht unwahrſcheinlich, daß ein fo tapferes kriege⸗ 
riſches Volk als unſre Ahnen, ſich den tapferſten Gott, den 
Gott des Kriegs, werden zum Stammygter auserſe⸗ 
hen haben, wie die Roͤmer den Mars. 
iscon, aus dem man ſchon Taaut, Titan, Dodanim, Tui⸗ 
zo und Teut gemacht hat,“ 
verwandeln. 3) Tuiscon ſoll ein Sohn der Erde ſeyn, Thor 
S 
2) Der Name Tu⸗ 
laͤßt ſich eben fo leicht in Thor 
iſt ein Sohn Odins und der Frigga, die als feine Mutter faſt 
immer den Namen Jord (Erde, Goͤttin der Erde) fuͤhrt. 4) 
Tuiscon hat einen Sohn Mannus; in der Edda finden wir 
wieder einen Sohn Thors, der Magni oder Manni heißt. 
Die Aehnlichkeit dieſer Namen iſt auffallend und bemerkens⸗ 
werth, wenn man ſie mit den uͤbrigen Umſtaͤnden vergleicht. 
— Diefer Manni legte ſchon als Zjaͤhriges Kind durch das 
Aufheben eines ungeheuren Rieſen, den ſein Vater erſchlagen 
hatte, einen großen Beweis ſeiner Kraft ab, und mußte un⸗ 
fern Stammoaͤtern ebenfalls als kein veraͤchtlicher Stammva⸗ 
ter erſcheinen. 5) Tacitus ſagt: (cap. 3.) fuisse apud eos 
Herculem memorant. Hercules aber war, wie wir geſe⸗ 
hen haben, Thor, und wenn Thor Zuiscon iſt, fo haben 
wir nur eine Wiederholung von cap. 2. — Dieſe Nachricht 
iſt aus einer andern Quelle gefloſſen, und ſollte den Thor als 
* Steffens Geſchichte der alten Bewohner Teutſchlands 
S. 7 — 10. ’ 
» 
