1205 
der Schoͤpfung. — So bevoͤlkerte fih nun der Himmel, 
und fo ſoll ſich die Erde bevölkert haben. Jeder der Soͤh— 
ne Odins bekam nun ein Amt, (woraus die Geſchichtsfor— 
ſcher ein Reich machen). Er ward Vorſteher einer Natur⸗ 
kraft, und erhielt ſeine Wichtigkeit, ſeinen Einfluß auf die 
Geſchoͤpfe, denen er dann nun nach hoͤhern Geſetzen und 
eignem freyen Willen huͤlfreich und dankwerth ward und 
blieb. Dies iſt die Lehre der Edda, und ſo ſollte man ſie 
laſſen, da ſie dem Dichter nicht anſprechender grmacht wer— 
den kann, und die Geſchichte doch warlich durch neue Fa— 
beln, die auf eine alte heidniſche Goͤtterlehre gegruͤndet ſind, 
nichts gewinnen kann. 
Dieſe Goͤtterlehre ſcheint mir nun allen bekannten 
heidniſchen an Reinheit und Erhabenheit weit uͤberlegen, fo 
wie allen Religionen an Anwendbarkeit fuͤr die Dichtkunſt. 
Die Bramalehre der Indier iſt eine wunderbare Zerſtuͤcke— 
lung des Urweſens, bey der man immer nicht erkennt, ob 
die niedern Gottheiten wirklich eigene, fuͤr ſich beſtehende 
Weſen, oder bloß Theile, 
Weſens ſind. Die Griechen und Roͤmer hatten gar nicht 
den Begriff dieſes hoͤchſten Weſens, und doch endliche Götz 
ter. — Da dieſe endlichen beſchraͤnkten Götter nicht ſelbſt— 
ſtaͤndig gedacht werden konnten, ſo unterwarf man ſie dem 
Fatum oder der Moira, der blinden Nothwendigkeit, die 
ſie niemahls abaͤndern, oft nicht einmal vorher erforſchen 
konnten. — Welcher troſtloſe Gedanke! — Ihre Goͤtter— 
geſchichte iſt gleichfalls nicht rein. Zwey Empoͤrungen der 
Soͤhne gegen die Vaͤter mit ſchrecklichen Greueln bezeichnet, 
fo wie viele blutige Kampfe der naͤchſten Verwandten wa— 
ren erforderlich, um den wolluͤſtigen Goͤtterbeherrſcher auf 
ſeinen Thron zu ſetzen, und den beſtehenden Zuſtand der 
Dinge hervorzubringen. — Welche traurige Gegenſtaͤnde 
der Anbetung und des Geſanges! — 
Die Lehre des A. Teſt. von den Engeln kommen denen 
der Edda unſtreitig am naͤchſten; doch den Aihern religioͤ— 
ſen Werth abgerechnet, der jenen beygelegt werden muß, 
ſcheinen die Lehren der Edda ſich mehr fuͤr Dichter zu eig— 
nen. Die Engel find in Willen und Handlung und in je 
der Beziehung ganz von Gott abhaͤngige Geſchoͤpfe. — 
Wenn man von ihren Thaten ſpricht, ſo ſind es nur Got— 
tes Rathſchluͤße; die fie auf feinen unmittelbaren Befehl u. 
durch ſeine Kraft ausfuͤhren, Gottes Thaten. — Spricht 
man von ihnen ſelbſt, fo find es willenloſe Geſchoͤpfe, 
die ſich nur durch einen geiſtigern Koͤrper, weniger Veraͤn— 
derlichkeit und größeren Gehorfam von uns auszeichnen, in 
welcher Eigenſchaft ſie uns auch nur allein Muſter ſeyn 
koͤnnen. Dagegen ſind nun die Goͤtter der Edda reine und 
wahre Geſchoͤpfe, die zur Welt gehoͤren, und nicht Zerſtuͤ— 
ckelungen der Urgottheit. Sie ſind Mittler zwiſchen dem 
unendlichen Gott und den vernuͤnftigen Geſchoͤpfen, denen 
man eine beſtimmte Individualitaͤt beylegen kann, waͤhrend 
man in den indiſchen Gottheiten immer entweder das hoͤch— 
fie Weſen ſelbſt, oder doch ein Stuͤckchen von feiner Sub: 
ſtanz wieder bekommt, dem man eigentlich gar keine be⸗ 
ſtimmte Indivitualitaͤt, gar keinen abgeſchloſſenen Character 
beylegen kann. Was dieſer Götterlehre an concreten Bes 
griffen abgeht, das fehlt der Griechiſchen an abſtracten, 
und wie jene zu wenig verkoͤrperbar für unſere Dichtkunſt 
iſt, ſo iſt dieſe zu wenig geiſtig. Es iſt kein rechter Un⸗ 
ſterblichkeusglaube (den dis Romer an den Teutſchen fo 
oder Eigenſchaften des hoͤchſten 
1206 
ſehr bewunderten) bey ihnen, und der Gedanke der unbe: 
zwungenen Materie iſt wohl einer der widrigſten, fuͤr den 
Dichter, die es geben kann. — Die Götter unſerer Vor- 
fahren ſind nicht auf einem verbrecheriſchen und ſtrafbarem 
Wege zur Herrſchaft der Welt gelangt, denn ſie ſtehen, 
wo ſie nicht ein blindes Fatum, ſondern die unendliche 
Weisheit des hoͤchſten Weſens, des Allvaters hingeſtellt 
hat, und find, bis fie von dem Schauplatz ihrer Thätig- 
tigkeit wieder abgerufen werden, nicht Knechte des Schick— 
ſals, ſondern feine Beherrſcher; freye und ſelbſtſtaͤndige 
Statthalter des Allvaters auf Erden, und nicht bloß Voll: 
ſtrecker ſeiner unmittelbaren Befehle wie die Engel. — Es 
gibt in der Edda, wie bey den Griechen, einen Kampf der 
Goͤtter mit Rieſen und Ungeheuern, doch iſt er von anderer 
Natur. Bey dieſen iſts die Vergeltung der Verbrechen Ju— 
piters, die ihn ereilen will, die Rache für feine Empörung 
gegen den Vater, die Vertheidigung der rechtmaͤßigen Herr⸗ 
ſchaft gegen die uͤbermaͤchtige Ungerechtigkeit, der man vers 
geblich den Sieg wuͤnſcht. — Dort aber iſt's der Kampf 
des Boͤſen gegen das Gute, der Vernichtung gegen das 
Daſeyn, und es erſcheint uns darin ganz das Verhaͤltniß 
zwiſchen Gott und dem Satan, nach dem A. Teſtament 
wieder. 
Daß dieſer Begriff des Allvaters wirklich in der Edda 
begründet ſey, gibt ein Blick auf die Zte Daͤmeſage, auch 
haben es ſchon Graͤter, Nyerup und andere gelehrte Bear— 
beiter der Aſalehre dargethan. Daß aber auch ſchon in 
der Germ. des Tacitus ſich deutliche Spuren nachweiſen 
laſſen, iſt meines Wiſſens bis jetzt noch unbeachtet geblie— 
ben. Hierbey wird ſich wieder das dem Tacitus eben ge⸗ 
machte Lob beſtaͤtigen, und ſeine geſchichtliche Treue ſich in 
ihrem ſchoͤnſten Lichte zeigen; ſo wie wir hier auch wieder 
eine Beſtaͤtigung deſſen finden, mas über die Verſchieden— 
heit und Unzulaͤnglichkeit ſeiner Quellen gefagt wor— 
den iſt. Germania cap. 9. ſpricht er von den Hauptgoͤttern 
und ihren Opfern. Dann ſagt er ferner, der Gottesdienſt 
der Teutſchen ſey ſehr uͤberſinnlich geweſen. Sie haͤtten die 
Himmliſchen weder im Tempel einſchließen, noch in Bil— 
dern darſtellen zu koͤnnen geglaubt. Demungeachtet ſpricht 
er ſpaͤter (cap. 40.) vom Wagen, in dem die Hertha ein⸗ 
geſchloſſen und dann von einem numen ipsum das im 
See abgewafchen worden ſey. Annalium I, 51. von einem 
Tempel Tanfana, der vom Germanicus verwuͤſtet und dem 
Erdboden gleich gemacht worden ſey. Dieſe Nachrichten wi— 
derſprechen ſich nun, ſo genommen, wie es gewoͤhnlich ge⸗ 
ſchieht, ganz offenbar, und vergeblich haben ſich gelehrte 
Erklaͤrer des Tacitus Mühe gegeben, dieſen Widerſpruch zu 
loͤſen. Unter dieſen zuletzt noch den geiſtreichen Fouqus, der 
dem Tacitus Schuld gidt, in der Stelle Germ. cap. g. 
ſeine eignen Vorſtellungen der Welt dargelegt zu haben. — 
Gegen dieſe Beſchuldigung laͤßt ſich nun aber Tacitus ſehr 
leicht vertheidigen und die Meinung durchfuͤhren, daß er, 
eine kleine Verwechslung abgerechnet, ganz treu uͤberlie⸗ 
fert habe. — Die Nachrichten hatte er aus ganz verſchie⸗ 
denen Quellen, wie wir geſagt haben, und mußte ſie wahr⸗ 
ſcheinlich ſehr muͤhſam und einzeln zufammen leſen, da 
die Teutſchen wehl nicht gern mit den ihnen fo feindſeligen 
Römern von ihrem Leben und ihrem Glauben ſprechen 
mochten; worauf die Sitte der alten Teutſchen hindeutet, 
ihren Feinden nicht einmal ihren Namen gern zu nennen 
