1317 
verhätet werden koͤnnen, jetzt noch zu urtheilen, wäre ziem⸗ 
lich unnöthig, da es ſich wohl ſchon in den Händen aller 
befindet, welche ſich mit Botanik beſchaͤftigen, welche Zierz 
gaͤrten beſitzen, welche ſich endlich mit Pflanzenhandel befaſ— 
fen, Eine wirkliche Kritik dieſer Arbeit wäre auch ein un- 
geheueres Unternehmen, und uͤberdieß unnoͤthig, da der 
Vfr das Aeltere in den neuen Bänden ſelbſt auf die Pro— 
be nimmt und ausſtreicht, was überflüffig war, zuſammen⸗ 
zieht, was doppelt, verbeſſert, was unrichtig geweſen. Auch 
kann ein anderer uͤber den Plan und die Ausfuͤhrung eines 
ſolchen Unternehmens, uͤber die Aufnahme und Weglaſſung 
der Sippen und Gattungen, uͤber die Laͤnge oder Kuͤrze 
der Beſchreibungen, uͤber die Angabe oder Weglaſſung der 
Synonymen kaum eine Meynung haben, die mehr Werth, 
hätte, als die des Pfs ſelbſt, der ſich ſeit einer langen 
Reihe von Jahren damit beſchaͤftiget, ſich daher in den Plan 
einſtudiert hat, und die zu verarbeitende Maſſe uͤberſieht. 
Was noch nicht Ziergewaͤchs iſt, kann leicht eines werden, 
eben ſo manches in Handel kommen, das noch nicht dar— 
inn iſt. Sind dergleichen Gattungen ſchon aufgeführt, fo 
gewinnt das Werk immer an Brauchbarkeit, je aͤlter es wird, 
auch kann bey dem Umfange, den es einmal hat, ein und 
der andere Band mehr in Hinſicht des Preiſes nicht in Be— 
trachtung kommen. Der Pfr gibt gewoͤhnlich den Charac— 
ter der Sippe nach Perſoon, nennt die Familie, in wel: 
che es nach Juſſieu gehoͤrt, characteriſiert dann die Gattun— 
gen, gibt die Driginalbeſchreibung und meiſtens die Abbild. 
an, worin jedoch unſeres Erachtens mehr geſchehen koͤnnte. 
Dann folgen die Synonyme. Dieſes alles in lateiniſcher 
Sprache. Dann kommt eine ausfuͤhrl. Beſchreibung deutſch, 
Vaterland, wo es noͤthig iſt, die Art ihrer Pflege, Boden, 
Abarten u. dgl. 
Wir wuͤnſchen daher, daß dem Werke die Unterſtuͤtzung 
des Publicums bleibe, welche es bisher genoffen zu haben 
ſcheint. 
Ueber Pflanzenchemie. 
An phytochemiſchen Abhandlungen iſt die Iſis bisher 
arm geblieben. Dieß giebt mir den Muth, das Folgende, 
welches eine gedraͤngte Ueberſicht meiner Verſuche und Ent⸗ 
deckungen in der Pflanzenchemie darſtellen ſoll, ihr mitzu: 
theilen. Ich glaube, daß es manches Neue enthaͤlt, was 
der Bekanntmachung nicht ganz unwerth ſeyn wird. 
Das Schickſal hat mich bey meinen Unternehmungen 
ſehr beguͤnſtigt, indem es mich eine noch nicht bearbeitete, 
ja faſt noch völlig unbekannte Seite der Pflanzenchemie hat 
auffinden laſſen, fuͤr die ich auch einen Weg ausgemittelt 
habe, wodurch man auf eine beſſere und ſicherere Weiſe, 
als bisher, zur Kenntniß der chemiſchen Pflanzenmannig⸗ 
faltigkeit gelangen kann. 285 
Eine neue Bahn zu brechen iſt muͤhſam und ſchwer, 
wenn alle Vorarbeiten fehlen; manche Fehler und Irrthuͤ⸗ 
mer find, unvermeidlich, und nur durch das Zuſammenwir⸗ 
ken Mehrerer kann ihnen begegnet werden. Die Fehler, 
Mängel und Irrthuͤmer der bisherigen Pflanzenchemie müfs 
ſen aufgedeckt, das Falſche, ſo man als wahr adoptirt, 
muß ais unrichtig und fehlerhaft erwieſen werden, wenn 
eine ſ. g. empiriſche Wiſſenſchaft ſich zu einer aͤchten erhe⸗ 
ben will. Ich habe mit Mißtrauen die meiſten Verſuche 
1318 
wiederholt, die jetzt in der Pflanzenchemie als Dogmen gel⸗ 
ten, und bin fo durch eigne Erfahrungen zu der Ueberzeu— 
gung gelangt, daß hier weder der richtige Weg eingeſchla— 
gen, noch (wenigſtens in den meiſten Faͤllen) richtig und 
wahr beobachtet worden. 
Zuerſt zogen die Tollkraͤuter meine Aufmerkſamkeit 
auf ſich. Ihr merkwuͤrdiges Verhalten gegen den lebenden 
Organismus und das bisher mißgluͤckte Streben, ihre ches 
miſche Natur durch mineralchemiſche (todte) Reagentien 
kennen zu lernen, reizte mich um fo mehr an, ihrem wah— 
ren ehemiſchen Verhaͤltniß auf die Spur zu kommen — ich 
glaubte aber die Sache auf eine andere Art angreifen zu 
muͤſſen, als meine Vorgänger, Die Auffindung des narto— 
tiſchen Stoffs in jedweder eigenthuͤmlich wirkenden Species 
der Tollkraͤuter war mein Ziel, welches nur durch die Auf: 
findung eines demſelben entſprechenden Reagens erreicht wer— 
den kann. Ich fand es in der organiſch- belebten Welt, 
und zwar im Auge. Es iſt unbegreiflich, wie man dieſes 
Reagens ſo lange außer Acht laſſen konnte, da die Eigen⸗ 
ſchaft der Narcotica, nach der oͤrtlichen Application aufs 
Auge die Pupille zu erweitern, ſchon ſo lange bekannt iſt, 
und faſt immer bey Staarextractionen in Anwendung ge— 
bracht wird. Das mit linearer Pupille verſehene Katzenau— 
ge qualifizirt ſich hierzu vorzugsweiſe, und durch Huͤlfe deſ⸗ 
ſelben bin ich ſo gluͤcklich geweſen, den Traͤger der Wirk— 
ſamkeit aus der Belladonna, dem Hyoscyamus und der 
Datura rein darzuſtellen. Mein Verfahren war kuͤrzlich fol— 
gendes: Die friſch gepreßten Säfte der genannten Pflan- 
zen wurden zuerſt mit ſauerem, dann mit baſiſch effigfau- 
rem Bley zerlegt. Die Niederſchlaͤge zeigten nach Abſchei⸗ 
dung des Bleyes mittelſt Schwefelwaſſerſtoff keine Wir: 
kung auf die Iris, wohl aber die uͤberſtehende 
farbeloſe Fluͤſſigkeit, die ſtarke Ecweiterung her— 
vorbrachte, alſo das narcotiſche Prinzip enthaͤlt. So war 
alſo das Wirkſame dieſer Pflanzen gefunden, und dem Aus 
ge hierdurch der Rang eines lebendigen Reagens aufs 
beſte geſichert, deſſen Werth noch dadurch erhoͤht wird, daß 
es dem gerichtlichen Arzt ein Mittel iſt, eine durch die ge⸗ 
nannten 3 Narcotica bewirkte Vergiftung zu entdecken, 
wie ich in meiner Diſſertation: „De nova Methodo ve- 
neficium Belladonnae, Hyoscyami nec non Daturae 
explorandi. Jenae, typis Oroeckeri, 1819. gezeigt habe. 
Geleitet von der Analogie und von dem aus der Mas 
turphiloſophie geſchoͤpften Prinzip, daß die dynamiſche 
Wirkung an Intenſitaͤt ſich ſteigert, je mehr 
die Maſſe abnimmt, habe ich in letzter Zeit eine gro⸗ 
ße Menge von ſo gen. Giftpflanzen unterſucht, und auch 
bey nicht einer einzigen iſt mir der Träger der 
Wirkſamkeit entgangen. Zwar ſtanden mir nicht 
immer ſolche Reagentien wie das Auge zu Gebote (das vor— 
zugsweiſe nur auf die 3 genannten Pflanzenſtoffe reagirt); 
dennoch habe ich endlich einige aufgefunden, wovon naͤch⸗ 
ſtens Nachricht folgen ſoll. So viel kann ich jetzt ſchon 
mit Gewißheit ausſprechen, daß es einen eigenthuͤmlichen 
Stoff des Schierlings, der Digitalis, des Aconitum, des 
Ledum u, ſ. w. gibt, der die Wirkſamkeit dieſer Pflanzen 
vermittelt, und nichts mit dem famoͤſen Seifen- oder Ex⸗ 
tractivſtoff zu thun hat, der jetzt noch in allen Pflanzen⸗ 
analyfen ſpukt. 
Keinem Unterrichteten wird der Werth entgehen, den 
