1337 
haͤtte, fie in fein Spſtem aufzunehmen. Erſt nachdem 
Pennant und Buffon davon weitere Nachricht gegeben 
hatten, erſchien dieſt Thier in der dreyzehnten (Gmelini⸗ 
ſchen) Ausgabe des Linneiſchen Naturſyſtems mit dem bei⸗ 
gefuͤgten Citat dieſer Stelle. Bekanntlich iſt es ſehr wahr⸗ 
ſcheinlich, daß dieſe Aperea die Urform des zwar in Bra⸗ 
ſilien einheimiſchen, aber nirgends wild angetroffenen Meer— 
ſchweinchens ſey. 
c. Tapeti (Lepus brasiliensis L. p. 225 Maregr. 
p. 102 Piso). Ein auffallender Widerſpruch, in welchem 
Text und Abbildung ſtehn, hat die Kritiker ſeit langer Zeit 
beſchaͤftigt. In jenem naͤmlich wird dieſes Thier ſchwanz⸗ 
los genannt, und das Bild ſtellt dennoch ein geſchwaͤnztes 
vor, das aber zugleich unſerem gemeinen Hafen fo ahnlich. 
iſt, daß man darauf gar nichts gegeben zu haben ſcheint. Wirk— 
lich hat man daran Recht gethan, denn es iſt auch hier, 
wie oben beim Armadill, ein alter Holzſchnitt eingeſchoben, 
zu dem ſich gar keine Originalzeichnung findet. Aber eine 
andere ſehr charakteriſtiſche Zeichnung des Tapeti iſt in der 
Menzelſchen Sammlung (p. 75), die mit der Beſchreibung 
genau ͤbereinſtimmt, mit Ausnahme des einen vom Schwanz 
hergenommenen Merkmals, das Linne als diagnoſtiſches 
aufſtellte, und das nach unſerer jetzigen Anſicht das Thier 
in die Gattung der Pfeifhaſen (Lagomys Geoffr.) ver⸗ 
ſetzen würde. Cauda nulla ſoll daher nach damaliger 
ſchwankender Terminologie nur heißen: Cauda brevissima, 
wie bey Simia Inuus, Cavia Cobaya und in vielen an⸗ 
deren Beyſpielen. Die Sache waͤre alſo ſchon durch die 
Abbildung entſchieden, auch wenn Azara nicht ſchon das 
Thier beſſer beſchrieben und die Laͤnge des Schwanzes als 
einen Zoll betragend angegeben hätte. Aber der Zweifel füllt 
nun weg, daß Maregrave ein ganz anderes Thier vor 
ſich gehabt, als Azara. 
d. Sciurus brasiliensis (Maregr. p. 230). Eine 
trefftiche Abbildung zu der hier gelieferten Beſchreibung fin⸗ 
det ſich ebenfalls in der Menzelſchen Sammlung (III. p. 
59). Sie macht es mir zweifelhaft, ob man mit Recht 
dieſe Stelle auf den noch nirgends abgebildeten Sciurus 
aestuans bezogen, und ob fie nicht mit mehrerem Recht 
zugleich mit dem Briſſoniſchen Synonym auf Bancrofts 
Sc. guianensis anzuwenden ſeyn moͤchte. Denn auch nicht 
eins der vielen Exemplare, die wir vom Sc. aestuans auf 
dem Muſeum beſitzen, hat den weiſen Seitenſtreifen, der 
in beiden Beſchreibungen und der vorliegenden Abbildung 
ſo characteriſch hervortritt. Dagegen gehören Pennant's 
und Buffon’s Großes Guerlinguet wohl ohne Zweifel 
zum Sc. aestuans. 
4. Beutel t hei e e e. 
Marcgrave beſchreibt deren zwey (p. 222), von 
denen eins nebſt der Abbildung auch in Piſo vorkommt. 
Ich vermuthe hier abermals eine Berwechſelung der Abbil⸗— 
dung, denn die Originalzeichnungen (L. P. II. p. 157 und 
I. M. III. p. 65) haben beyde den Namen Tai-ibi, und von 
der garigueya, wobey das Bild ſteht, iſt keine vorhanden. 
Auch paßt die Beſchreibung des Tai-ibi nach Größe und 
Zeichnung beſſer zu den Bildern, als die der garıgueya. 
Bey der unbeſchreiblichen Verwirrung, welche in Hinſicht 
auf die ameritaniſchen Beutelthiere (die Gattung Didel- 
phys im Sinne der neuern Syſtemaſtiker) bey den Schrift⸗ 
Iſis. 1819. Heft g. 
ren. 
1338 
ſtellern herrſcht, wuͤrde die Unterſuchung, zu welchen Arten 
die hier gegebenen Beſchreibungen gehoͤren, nicht ohne gro— 
ße Weitläuftigkeit zu Stande gebracht werden koͤnnen, und 
dennoch vielleicht kaum zu befriedigenden Reſuftaten fuͤh— 
Soviel iſt indeſſen gewiß, daß Maregrave's cari- 
gueya nicht Linne's D. marsupialis, Smith-Bar⸗ 
tones Woapink ſeyn kann, ſondern mit Pennant's 
Virginian Opossum und Azara's Micoure proprement 
dit eine eigne Art ausmachen muͤſſe; 2) daß Maregra⸗ 
ves Tai ibi am beſten mit Linne's und Buffon's 
Cayopollin oder Pennant's Mexican Opossum über⸗ 
einkomme. Eine monographiſche Behandlung der america— 
niſchen Beutelthiere gehoͤrt zu den weſentlichen Bedürfnifs 
ſen der Maſtodologie, kann aber nur unter der Bedingung, 
daß ein großer Reichthum an Exemplaren zur Vergleichung 
der aufgezaͤhlten Arten vorhanden ſey, geliefert werden. 
Dicht neben jenem Bilde in der Menzelſchen Sammlung 
ſteht ein andres unter dem Namen Aguaja (Maus) Die 
Zeichnung iſt aber ſo ausgefuͤhrt eharacteriſtiſch, daß man 
es an den haͤngenden Ohren, dem Schwein aͤhnlichen Kopf 
und den handartigen Hinterfuͤßen ſogleich fir ein Beutel 
thier halten, und dann zunaͤchſt an Azara's Micoure 
nain denken muß. Von dieſem iſt es aber himmelweit 
verſchieden; alſo neu, noch 175 Jahr nach ſeiner erſten 
Entdeckung. Eine dritte neue Zwergart von Didelphys, 
tristriata auf unſerem Muſeum genannt, iſt ziemlich ſicher 
daſſelbe Thier, welches Maregrave p. 229 unter dem 
Namen Mus araneus beſchreibt. Unter den Originalen 
iſt davon leider keine Abbildung vorhanden, daher kann die— 
ſe Vermuthung hier nicht zur Gewißheit erhoben werden. 
5. Von Fledermaͤuſen 
iſt bey unſern Schriftſtellern nur einmal unter den Voͤgeln 
die Rede. Maregrave ſowohl (p. 215) als Piſo (p. 
190) beſchreiben unts dem Namen Andira-aca und An- 
dira - guagu irgend einen Phyllostomus, wahrſcheinlich 
den hastatus. Abbildungen find nicht da, die den Zwei- 
fel aufzuklaͤren vermöchten; denn daß der von Piſo ge⸗ 
gebene Holzſchnitt nicht hieher gehöre, bemerkt ſchon Ge⸗ 
offroy (Annal. d. Mus. Tom. XV.) ganz richtig. Es iſt 
damit unfere gemeine Fledermaus (vespertilio murinus) 
dargeſtellt, und das Bild abermals ein untergeſchobenes. 
6. Raubthiere. 
a) Coati (Maregr. p. 228, L. P. II. p. 38 und 
Ic. M. p. 87). Coati mondi (Maregr. ib. L. P. II. p- 
100). Ohne Ruͤckſicht darauf zu nehmen, daß hier ſchon 
zwey Species genannt werden, hat Linné dieſe Stelle nur 
zu ‚feiner Viverra Nasua eititt, auch ſpaͤterbin Niemand 
ſich an eine Deutung gewagt als Buffon, den Azara 
deshalb lebhaft tadelt, und geradezu behauptet, es gebe 
nur eine Art von Coatis. In den entgegengeſetzten Feh⸗ 
ler war Illiger verfallen, der jedem bei irgend einem 
Schriftſteller vorkommenden Synonym ſeine beſondre Deu⸗ 
tung zu geben geneigt war, und fo acht Species heraus⸗ 
brachte (Vgl. feine Abhandl. uͤb. die Verbreitung der Saͤu⸗ 
gethiere in d. Verh. d. Ak.). Die Wahrheit liegt ohne 
Zweifel in der Mitte, und vier bis fuͤnf Species treten 
mit deutlichen Merkmalen auseinander. Daß hier mit 
Coati Linne's Viverra Nasua oder Nasua xufa n. (N. 
84 
