1353 
2 hintere Jochbeine und 2 vordere (nehmlich auf jeder Seite 
eines), 2 Scheitelbeine und 2 Stirnbeine; jede Unterkiefer⸗ 
haͤlfte beſteht aus 5 Stuͤcken [uns ſcheint der Gelenkkopf ein 
befönderer Knochen zu ſeyn] Der Verfaſſer vergleicht immer 
nebenbey dieſe Knochen mit denen anderer Lurche. Ob ſein 
Stirnfortfag und fein Schuppenbein nicht vielmehr Schup⸗ 
penbein und Warzenbein ſind? Die Lurchkoͤpfe ſcheinen uns 
vorzüglich deß halb fo untegelmaͤßig zu ſeyn, weil mehrere Kno⸗ 
chen nur als Häute oder Knorpel vorhanden ſind, welche bey 
den ausgekochten oder ſonſt gereinigten Schaͤdeln verſchwinden. 
Sie muͤſſen daher durchaus an friſchen Schaͤdeln unterſucht 
und beſtimmt werden. Manchmal, beſonders bey den Fi⸗ 
ſchen, kommt es einem vor, als wenn ein doppelter Kopf vor⸗ 
handen waͤre, davon der eine in dem andern wie Schachtel in 
Schachtel ſtäcke. Dieſe Einſchachtelung iſt vorgebildet in 
dem Beuſtkaſten und der Luftröhre, welche augenſcheinlich 
ein innerer Bruſtkaſten iſt. Die Sache waͤre dann unge⸗ 
faͤhr ſo anzuſehen: Es gibt ein Eingeweideſkelet und ein 
Fleiſchſkelet; jenes als Luftroͤhre, Kehlkopf, Zungenbeine 
und Gaumenbeine; dieſes als Rippen, Bruſt, Arme. Im 
Kopf kommen beyde zuſammen, und bey den Fiſchen hat 
daſelbſt das Eingeweidknochenſyſtem das Uebergewicht über 
das Fleiſchknochenſyſtem, daher die Gaumenbeine, Zungen⸗ 
beine, Kiemenbeine fo ſtark entwickelt und von den andes 
ren abgeſondert, daß ſie das Fleiſchſkelett des Kopfes ſelbſt 
zu ſeyn ſcheinen, waͤhrend die Vorderarme, Ober- und Une 
terkiefer faſt nur als Anhaͤngſel des Kiemengeruͤſtes ſich hal⸗ 
ten. Darum können die Kiemenboͤgen ſowohl als Kehlkopf⸗ 
ringe als als Rippen betrachtet werden, und wenn ſie gleich 
urſprünglich in der Bedeutung jener ſtehen, ſo wird man 
doch beſſer thun, ihre einzelnen Stucke mit denen der Rip⸗ 
pen zu vergleichen, weit fie ſich zu dem hoͤheren und freye⸗ 
ren Bau hervorgearbeitet haben. 
Geoffroy St. Hilaire, 
Philosophie anatomique. 
Des organes réspiratoires fous le rappert de la determination 
et de lidentite de leurs pieces osseuses. Avec fig. de 116 
nouvelles préparations d'anatomie (10 planches). Paris Me- 
quignon- Marvis. Libraire rue de l’ecole de Médecine nr. 3. 
se vend aussi à Strasbourg chez Levrault. 1818. 8. 617. 
XXXIX. [Hieber Tafel 14 und 15.4 
Wir wiſſen nicht recht, woran wir mit Geoffroy ſind. 
Dieſer geiſtreiche Naturforſcher Frankreichs, der in allen ſei⸗ 
nen bisherigen Arbeiten fo kutz und beſtimmt ſprach, nimmt 
den franzoͤſiſchen plauderhaften Styl an, und will durch 
Wortſchwall die anatomiſchen Theile beweiſen, die für ſich 
ſo kurz und bündig ſprechen und nur klar ſind durch Kuͤr⸗ 
ze. Durch das viele Reden hat ſich G. ſelbſt manche fons 
derbare Meynung angeredet, die er vergeblich durch die vie⸗ 
len neuen Zeichnungen zu flügen ſucht Der Nahme Phi⸗ 
Lofophie, unter dem die Franzoſen nichts anderes als Rai⸗ 
ſonniren zu verſtehen ſcheinen, hat hier dem Hrn. G. ei⸗ 
nen Streich geſpielt. Da jedoch ſein Werk in die Zeit ge⸗ 
hört und dariun wirken wird, fo finden wir uns verpflich⸗ 
tet, unferen deutſchen Leſern davon Rechnung abzu⸗ 
legen. 
Voran mirffen wir bemerken, 
Sfis. 1819. Heft 8. 
ö f daß G. nach Franzo⸗ 
fenart keine Notiz von uns anderen nimmt. Nicht einmal 
1354 
das große Werk von Spir (Cephalogenesis) will er Een: 
nen, was nicht gleichguͤltig iſt, da er namentlich den Kie⸗ 
mendeckel fuͤr Gehoͤrknoͤchel erklärt, was in dieſem Werk, 
wenn wir nicht irren, zuerſt oͤffentlich ausgeſprochen⸗ 
worden. f 
Indeſſen hat Geoffroy alles ſelbſt unterſucht und meh⸗ 
tere bisher nicht bemerkte Knochen entdeckt, auch viele Ana⸗ 
logien aufgefunden, die wenigſtens den Forſchungsgeiſt an⸗ 
regen, auch wenn ſie nicht immer getroffen ſind. Er hat 
nicht bloß die Knochen in den verſchiedenſten Claſſen und 
Zünften verglichen, ſondern auch Muskeln und Nerben zu 
Hülfe genommen und in dieſer Hinſicht manche neue Be⸗ 
merkungen gemacht. Auch iſt das Beſtreben, die verſchiede⸗ 
denen Analogien in den Thieren nachzuweiſen, für die Phy⸗ 
ſiologie und die Naturgeſchichte gewiß von hoͤchſtem Werth, 
und es iſt Hen. Geoffr. in manchen Stuͤcken bis zur Be⸗ 
wunderung gut gelungen. An der Idee und am Weſen 
des Werks haben wir daher, als an einem Ganzen, gar 
nichts auszuſetzen, vielmehr es mit Dank anzuerkennen und 
lobend zu verbreiten; nur die Darſtellung, die Ziererey, 
unaufhoͤrliche Wiederholung iſt es, was einem das Leſen 
des Buches verleidet, befonders wenn man an Geoff. fruͤ⸗ 
here, gedrungenere Schreibart ſich erinnert. 
Nach einer ſehr zuverſichtlichen Vorrede kommt ein 
Discours preliminaire von S. XV bis XXXIX, worinn 
beſonders die Frage, ob die Organiſation der Wirbelthiere 
auf einen gleichfoͤrmigen Typus zu bringen feg, mis einer 
Menge Fragzeichen foll beantwortet werden. Er erzaͤhzlt 
eigentlich nur die Geſchichte ſeiner Entdeckungen. 
Nun kommt eine Einleitung von S. 1— 13, worinn 
wieder ſehr weitlaͤuftig erzähle wird, was er thun will. 
Endlich j 
Iſte Abhandl. S. 15—55. Ueber den Kiemendeckel, 
der bisher in Deckel 0 Taf. 14. Fig. 8, Zwiſchendeckel m, 
Vordeckel p (hier tympanal), und Unterdeckel 1, e einge⸗ 
theilt worden; und über die 4 entſprechenden Gehoͤrknoͤchel, 
Fig. 1. beym Menſchen, Steigbuͤgel o, Hammer m, Lin— 
ſenbein 1 und Ambos e. 
Beym Crocodill Fig. 11. und der Eule Fig. 7. hat 
er dieſelben 4 Gehöͤrknoͤchel gefunden, was alſo fein Ver⸗ 
dienſt iſt, da man bisher dieſen beyden Claſſen nur den 
Hammer und den Ambos zudachte. s 
Mit dieſen Knoͤcheln vergleicht er nun 4 Knochenſtu⸗ 
cke aus dem Kiemendeckel, die Fig. 8 aus dem Hecht mit 
den gleichen Büchſtaben bezeichnet find. in der Zwiſchen⸗ 
deckel entſpricht dem Hammer m, ſtoͤßt an 1, ein Stuͤck 
des Unterdeckels, welches dem Linſenbein ! entſpreche. 
Das Knoͤchel darunter e, als zweytes Stuͤck des Un⸗ 
terdeckels fol der Ambos e ſeyn, und fo bleibt o oder das 
eigentliche Deckelſtück für den Steigbuͤgel o uͤbrig, wie die 
Abbild. zeigen. Das Stuck c Fig. 8 nennt der Vfr Pau⸗ 
ke (caisse) t, Schlaͤfenbein (temporal) i, Jochbein (ju- 
gal) ſt, Griffelfortſ. (stylhyal) 
Was G. vorzüglich abgehalten hat, die Kiemendeckel⸗ 
knochen fuͤr die hinteren Zerfaͤllungen des Unterkief s zu 
nehmen, wie Bojanus und Blainville, iſt das Unter⸗ 
kiefer von Esox osseus oder Lepisosteus spatula, wel⸗ 
ches hinter dem Zahnſtuͤck un Taf. 14. Fig 13. und 50, 
dieſelben Knochenſtuͤcke des Unterkieferaſtes habe, die den 
Kiemendeckel machen ſollen, waͤhrend doch der Kiemendeckel 
85 * 
