1387 
juste tribuere judicent, scd hi erunt, qui rem ex 
sjecie aestimabunt. Vultus Hebraismi diu sui si- 
milis, proprius et sincerus cognitus est. Panta mo- 
ris anligui observaniia, fuit.. Qui autem Graecis hi, 
is vitio mobilitatis gentilitiae simulatus et fictus. 
Nam senescenti ut rubore niteret, illitus ſucus est. 
Quo autem sublato, rugosa sna facies relucebit et 
quot ossa, nervos, totidem Hebraeae originis vestigia 
numerabis. Durch die zuvorkommende Güte des ber 
ruͤhmten Sprachforſchers und Theologen Dr. und Biſchofs 
Munter zu Koppenhagen bin ich vor einigen Tagen erſt 
in den Beſitz dieſer 3 Diſſertationen, fo wie auch der aten 
im Jahre 1814 erſchienenen, geſetzt worden, die uͤberſchrie⸗ 
ben find: „Oxens lucem portendens Homero:“ In 
dieſen benden hat Dr. Norberg feine Sprachvergleichun⸗ 
gen fortgeſetzt und in dem erſten Geſange der Ilias bis zu 
S. 608, gegen 160 homeriſche oder altgriechiſche Wörter, 
manche darunter mit vorzuͤglichem Gluͤck, aus dem hebraͤi⸗ 
ſchen und andern ſemitiſchen Dialekten aufgelöst und er⸗ 
klärt. Indem ich nun das deutſche Publicum auf dieſe 
hoͤchſt wichtigen Forſchungen des ſchwediſchen Gelehrten auf⸗ 
merkſam mache und dem Herrn Dr. und Biſchof Muͤn⸗ 
ter ſowohl für die, durch den wuͤrdigen Herrn General: 
ſuperintendenten Vierling zu Meiningen mir mitgetgeil⸗ 
ten Worte des Beyfalls uͤber meine eigenen aͤhnlichen For⸗ 
ſchungen, als auch für die mir zugeſendeten oben angezeig⸗ 
ten Arbeiten des Herrn Dr. Norberg, die ich bis hieher 
noch nicht benutzen konnte, hiermit öffentlich meinen ver⸗ 
bindlichſten Dank darbringe, gebe ich dem Publico zugleich 
die Verſicherung, daß in der 2ten Abtheilung meines Kad⸗ 
mus, wo die Fortſetzung meiner eignen etymologiſchen For⸗ 
ſchungen, dem in der erſten Abtheilung deſſelben S. 9 
ſchon gegebenen Verſprechen gemaͤß, geliefert werden wird, 
ebenfalls die in den Norbergiſchen — bey uns ohne Zwei⸗ 
fel ſeltenen — Schriften enthaltenen Sprachvergleichungen 
mitgetheilt werden ſollen. Moͤchten doch deßhalb alle 
gründlichen Sprachforſcher und Kenner des Alterthums bey 
der Anwendung, die ich von dieſen etymologiſchen For⸗ 
ſchungen zur Erklärung der Mythe der alten Hellenen und 
der darin ſich befindenden, aus dem Orient übergegange— 
nen Hieroglyphen zu machen verſuche, die Norbergiſchen 
Arbeiten nebſt den meinigen einer eben ſo unbefangenen als 
ernſtlichen Beachtung wuͤrdigen, und ſodann ein Gebiete 
mit anbauen helfen, auf dem ohne Zweifel — bey faſt ge⸗ 
fliſſentlicher Vernachlaͤſſigung deſſelben bis jetzt — für die 
hoͤhere Alterthumskunde noch eine uͤberaus reiche Aerndte 
zu machen, die gegruͤndetſte Hoffnung vorhanden zu ſeyn 
ſcheint. f 
x 5 Hildburghauſen, am 15. Sept. 1817. 
= Dr. Sickler. 
Berichtigung. 
Auf eine kaum erklärbare Weiſe hat man in der Lit- 
terary Gaz. Nr. 119. S. 280 ſogl. im Anfange des daſelbſt 
aus dem Journ. of the royal Institution Nr. XIII. p. 154K. 
abgedruckten Berichtes des engl. Chemikers Sie H. Davy 
‚über den Zuſtand der herculanenſiſchen Handſchriften ei⸗ 
de Stelle weggelaſſen, die ich folglich in meiner Ueberſe⸗ 
zung dieſes Auffatzes nach obiger Zeitung auch nicht geben 
— 
nen Zuſtande, 
388 
konnte, jetzt aber zur Vervollſtaͤndigung mittheile, nachdem 
mir das Quaterly Journal wirklich zugekommen iſt. Die⸗ 
fe Stelle findet ſich ſogleich nach dem g2ten Abſatz der im 
Original mit dem Worte legible, und in der Ueberſetzung 
mit den Worten „lesbar zu machen“ endigt, und iſt 
folgende: „On mentioning this to Sir Thomas Tyr- 
whitt, he obliginglyput into my hands fragments of 
Mess. wich had been operated on by Mr. Hayter and 
Dr. Sichler (Sickler), and I received from Dr. Young 
some small pieces of a Mss. wich he himself had 
formerly attempted to, unroll.“ Wie fich nun hieraus 
ergibt, daß H. H. Davy allerdings behauptet auch en den 
von mir in London behandelten Fragmenten Hercul. Hands 
ſchriften ſeine Verſuche angeſtellt zu haben, alſo bewaͤhrt er 
zu gleicher Zeit S. 185 C. J., daß es ihm unmoͤglich ge⸗ 
weſen, eine reine Abloͤſung oder Trennung der Blätter da 
zu bewirken, wo eine erdige Maſſe dieſe zuſammengehalten, 
er alſo dieſelbe Schwierigkeit an einem Londner Fragment 
gefunden, die auch ich vor ihm an den mir vorgelegten 
Rollen groͤßtentheils angetroffen; er bewährt ferner eben⸗ 
daſelbſt, i 
an den mir vorgelegten Rollen, bis auf einige Ausnahmen, 
durchaus begegnet. Gut waͤre es nun geweſen, wenn es 
dem H. H. Davy gefallen hätte, ſich deutlicher und be⸗ 
ſtimmter auszudruͤcken; zu erwarten war man auf jeden 
wie er ſchriftloſe Blaͤtter abgewunden, was mir. 
Fall befugt, daß er geſagt haͤtte, wo er die erdigen Maf-* » 
fen und die Blätter ohne Schrift gefunden, ob an den 
Hayteriſchen oder Sickleriſchen oder an Youngiſchen Frage 
menten? — Allein daruͤber ertheilt auch der Originalbericht 
in dem O. J. auffallender Weiſe eben ſo wenig Beſtimm⸗ 
tes, 
Gaz. auffallen muß. Das Auffallende der ganzen Sache 
wird aber dadurch noch vermehrt, daß — wie ich ubrigens 
ſchon in den Anmerkungen zu meiner Ueberſetzung des Da⸗ 
vyiſchen Berichtes aus der Lit. Gaz, bemerkt — Hr. Davy 
nach den von ihm gemeldeten Verſuchen an den von Hays 
ter, Dr. Young und von mir behandelten Fragmenten, 
ſogleich nach Neapel ſich ſenden laͤßt, dert an andern Frag⸗ 
menten wiederum Verſuche anſtellt, von Rom aus erſtlich 
im Jan. 1819 feine neuere beſſere Methode bekannt macht, 
und — was das Wichtigſte iſt — der in den Haͤnden der 
Comitte im House of Lords zu London noch befindlichen 
5 ganzen Hexeul. Handſchriften, die ich dert geſehen, aber 
nicht behandelt, mit keinem Werte gedenkt. Iſt es moͤg⸗ 
lich, hier die Frage zu unterdruͤcken: „warum erprobte 
Hr. H. Davy nicht an dieſen in London befindlichen Her⸗ 
cul. Hanbſchriften zufoͤrderſt ſeine neue Methode, an dieſen 
Rollen, die man in England ſchon beſaß, und was fuͤr 
ein anderes Motiv konnte ihn bewegen, dieſe zu uͤbergehen 
und ſich nach Neapel ſenden zu laſſen?“ — Waren fie 
von guter und brauchbarer Beſchaffenheit, wozu dann noch 
die Unternehmung zu Neapel ſelbſt? Befanden fie ſich aber 
auch, nach Hrn. Davys Anſicht, in ſchlechtem und in, eis 
nem, den von mir behandelten Rollen aͤhnlichen, verdorbe⸗ 
warum hat man dieß oͤffentlich anzugeben 
unterlaſſen? Auffallend iſt und bleibt demnach, wie vieles, 
ſo auch dieſes in dem Dappiſchen Berichte. 2 
Hildburghauſen, am 15. Sept, 1819. * 
Dr. Sickler, 
als die Weglaſſung dieſer ganzen Stelle in der Lit. 
17 
