1393 
nige — vor und unter den Augen der engliſchen Committe 
abzuloͤſen. 
Sehr geringe Mittel, duͤrfte hier nun wohl Mancher 
ſagen! — Billig bleibt mir dann aber auch wohl die Ant⸗ 
wort des Columbus, obgleich bey einer ohne Verhaͤltniß ge— 
ringeren Sache. — Indeß darf ich doch vor meinem Ge— 
wiffen es wagen, zu verſichern, daß nicht fo ganz der Ju: 
fall mich darauf geſtoßen, und daß bey meiner gaͤnzlichen 
Layenhaftigkeit in der gelehrten Chemie mich dennoch ein 
wenig hausmaͤnniſche Reflexion und Beachtung eines alten 
Claſſikers darauf gefuͤhrt hakte. Und hier ſehe ich wich 
denn in die Nothwendigkeſt verſetzt, eines beſonderen Um: 
ſtands zu erwaͤhnen, deſſen der große Chemiker Davy in 
feinem Berichte, den ich nunmehr auch aus dem Quarterly 
Journal kennen gelernt, nicht mit einem einzigen Worte 
gedacht hat; der aber von ſolcher Wichtigkeit iſt, daß es 
billig auch jeden Nichtehemiker ſicherlich ſehr Wunder neh— 
men muß, wie es moͤglich war, daß ein ſo umſichtiger 
Mann, eben in derſelben Beſchaͤftigung, wo er die Kurz⸗ 
ſichtigen belehren wollte, ihn hat uͤberſehen koͤnnen. Viel— 
leicht hat er ihn aber nur vergeſſen! Nun, dann wird er 
ihn ja ſelbſt eben ſo wohl als dasjenige, was in ſeiner 
eigenen Methode noch fehlt, um ſie zur beſten (best) zu 
machen, noch nachtragen koͤnnen. 
Faſt moͤchte es naͤmlich ſcheinen, die Sache ernſtli⸗ 
cher genommen, als ob dem Engl. Baronet aus Plinius 
des Aeltern Naturgeſchichte gerade über die Papyrus-Hand— 
ſchriften der Alten und deren Bereitung fo eben nichts be— 
kannt geworden wäre. Warum? — Weil dann der Baro— 
net feine Hypotheſe, die keinesweges wie von einem völlig 
umſichtigen Chemiker klingt, der, wenn er ſchmilzt und ſchei— 
del, auch auf Retorte und Tiegel mit Ruͤckſicht zu nehmen 
pflegt (vrgl. S. 32 meiner Ueberſ. von D’ s Rep.), über 
die braunkohlenartige Verkohlung der Papprushoſchft. am 
Fuße eines Vulkans, fuͤr uns Andere wenigſtens im 
Pulte haͤtte ruhen laſſen koͤnnen. Daß die Herk. Hand: 
ſchriften zum Theil ganz, zum Theil nur u ollkom— 
men, zum Theil ganz ſchlecht verkohlt oder in dieſem 
Falle vielmehr verdorrt ſind, weiß nunmehr wohl faſt 
Jedermann auch unter uns, beſonders feit die Dresdner 
Abendzeitung des H. Baronets Weisheit, die aber auch ſchon 
in Hayter, meinen aktenmaͤßigen Berichten in der Com: 
mitte u. ſ. w. größtentheils enthalten war, emphatiſch weis 
ter verbreitet hat. Daß dergleichen Subſtanzen, wenn ſie 
nicht von der Glut unmittelbar beruͤhrt werden, ſondern in 
heißer Aſche uͤber einem, eine lange Zeit hindurch erhitzten 
Boden verſchuͤttet liegen, leicht verkohlen, und nach Ver— 
haͤltniß der mehr oder weniger hinzugetretenen Feuchtigkeit 
verſchieden verkohlen oder austrocknen koͤnnen; iſt eine Er— 
fahrung, die ſchon ins gemeine Leben uͤbergegangen, im 
gemeinen Leben mehr gelten muß und gelten wird, als alle 
Spitzfindigkeiten einer uͤberklugen Chemie, die hierdurch, 
wenn fie nicht faktiſch zu beweiſen vermag, leicht laͤcherlich 
wird (vergl. S. 32 S. 12 meiner Ueb. von D's Rep.). 
Wozu alſo eine ſolche hypothetiſche, einer Erfahrung 
im gemeinen Leben, die man unter gluͤhender Aſche mit 
jedem Stuͤckchen Papier in einer blechernen Kapſel anſtel⸗ 
len kann, widerſprechende Erklärung des Verkohlens und 
dann des Zuſammenbackens oder nicht Zuſammenbackens der 
Iſis. 1819. Heſt 9. f 
2 
1394 
herkulaniſchen, einſtmals von gluͤhender Aſche umgebenen 
Papyrushandſchriften, wie Herr Davy fie uns als Deſſert 
vorgetragen hat? „Die lateiniſchen Handſchriften ſind die 
dickblaͤtterigen, braunen, die am mehrſten zuſam⸗ 
mengebacknen, ſagt Herr Davy. Nichts Neues! — 
Unterrichtete, die auch nur die Volum. Hereul. T. II. p. 
6, und zum Ueberfluß Dr. Hapters Report geleſen, wiſſen 
dieß ſchon laͤngſt. Die Frage haͤtte er uns aber aufloͤſen 
ſollen: woher es denn gekommen, daß gerade dieſe la⸗ 
teiniſchen Handſchriften, die in demſelben Gebaͤude 
und auf gleiche Weiſe von Aſche uͤberſchuͤttet gefunden 
worden find, in dieſen Zuſtand geriethen? Die Frage hätte 
der Bt. löſen ſollen: Warum dieß bey den Grliechiſchen 
herkul. Handſchriften in gleicher Art nicht der Fall ge⸗ 
weſen? — Weislich hat aber Herr Davy unterlaſſen, dieſe 
Frage zu loͤſen. Es muͤßte denn ſeyn, daß die griechiſchen 
Handſchriften ſich automatiſch bey dem Zuſammenfallen in 
zwey Haufen um und über die Lateiner gruppirt hätten, 
wie nach der Davyſchen Hypotheſe dann nothwendig ang? 
nommen werden muß. Nun — da Herr Davy dieſe Frage 
zu loſen nicht verſuchte, fo loͤſe fie denn der Plinius an 
des neuern Baronets Statt und berichtige ſomit deſſen aben- 
theuerliche Hypotheſe und rechtfertige mein Verfahren, durch 
warmen Eſſig und Eſſigdaͤmpfe ꝛc. die Loͤſung der zuſam⸗ 
mengebackenen Lagen in den mir vorgelegten Rollen bewir⸗ 
ken zu wollen. 
Die Stelle auf die ich mich beziehe, findet ſich in C. 
Plinii S. Nat. Hist. L. XIII., c. XXVI., wo man folgen; 
des lieſt: Glutinum vulgare — videmus. Ed. Bi. 
Hier find folglich als Hauptſachen zu bemerken. Er⸗ 
ſtens, der gewoͤhnliche Leim (Glutinum vulgare), deſſen 
man ſich zur vollkommenen Bereitung und Glaͤttung des 
Papyrus bediente, beſtand aus dem feinſten Mehl (Stärke: 
mehl) mit heiſſem Waſſer und etwas Eſſig bereitet. Ein 
befferer Leim (diligentior cura) beſtand aus Krume von 
gegohrnem Brod in heißem Waſſer aufgeloͤſt. Und was für 
Werke waren darauf geſchrieben? Plinius nennt nicht 
griechiſche, ſondern bloß lateiniſche; als die der 
Gracchen, des Cicero, des Auguſtus, des Virgi— 
lius. Waͤren nun griechiſche Werke auf Papier dieſer Art, 
das mit dieſen beyden Leimarten geglättet worden, geſchrie— 
ben vorhanden geweſen; ſo muͤßte Plinius weit eher dieſe 
citirt haben, da er davon natuͤrlich ungleich altere Werke 
hätte anführen koͤnnen. Allein, da er nur roͤmiſche de 
tere Werke nennt, ſo ergiebt ſich, daß dieſes alſo bereitete 
Papier nur in Italien zu Hauſe geweſen und daß man 
darauf nur lateiniſche Werke getroffen.“ Vollkommen klar 
iſt dieß, beſonders, wenn man die vorſtehenden und auch 
* Der Grund iſt liquid und leicht zu erkennen. Die grie 
chiſchen Werke in Aegypten wurden mit dem klebenden, 
leimartigen Nilwaſſer 6 Turbidus liquor glutinis praebet 
vicem“e fagt Plin. H. N. L. XIII. c. 23.), die late on j⸗ 
ſchen hingegen in Italien, wo der Nil nicht floß, mit 
Stärfe- und Kleiſterwaſſer (vergl. des Plin. angeführte 
Stelle) behandelt. Deßhalb find vorzuͤglich die lateiniſchen 
Hand ſchriften mit dickeren Lagen verſehen. So iſt es der 
nachmals wieder aufgeloͤſte und wieder verhaͤrtete Kleiſter 
der alten italianijchen Papierfabrikanten, an dem der 
engliſche Chemiker ſich augenſcheinlich verſehen hat. — 
88 
