Ey 
hier abwechſelnd dem Leſer vorgeführt werden. 
1429 
zu dieſer Einleitung, welche ſich mit einer Darſtellung der 
reinen Philoſophie und der Naturphiloſophie insbeſondere 
deſchaͤftigt; c) als Hauptinhalt in zwey Buͤchern, eine 
Reihe von Aufſaͤtzen: über das Verbrennen der Körper, 
uͤber Licht, Luft und Luftarten, Electricitaͤt, Magnetismus 
und über das Allgemeine vom Dvnamiſchen Proceß, womit 
ſich das erſte Buch ſchtießt. Dieſe Aufſaͤtze ſind aus dem 
empiriſchen Standpuncte bearbeitet, und von naturphikoſo— 
phiſchen Zufasen begleitet. N 
Das zweyte größere Buch, von S. 246 bis zu Ende, 
iſt, im Ganzen, mehr philoſophiſchen als empiriſchen In⸗ 
halts. Die vornehmſten Gegenſtaͤnde dieſer Abtheilung des 
Werks ſind: 1) Attraction und Repulſion, als Peincipien 
eines allgemeinen Naturſyſtems. 2) Allgemeine Anſicht des 
Weltſyſtems (als Zuſatz). 3) Erſter Urſprung des Begriffs 
der Materie aus der Natur der Anſchauung und des menſch— 
lichen Geiſtes. 4) Die wahre Conſtruction der Materie (als 
Zuſatz). 5) Von den zufälligen Beſtiinmungen der Materie, 
mit ſtrengphiloſophiſchem Zuſatz. 6) Philoſophie der Che⸗ 
mie, nebſt Zuſatz: uͤber die Moͤglichkeit der Chemie als 
Wiſſenſchaft. Auch hier ſind die meiſten Zuſaͤtze philoſophi— 
ſcher (eigentlich mehr rein- als naturphiloſophiſch), als die 
Auffäge, welchen fie bepgegeben find. — Der Umſtand, 
daß, mit Ruͤckſicht auf das ganze des Buchs, das hoͤhere 
Philoſophiſche der Zuſaͤtze gleichſam wie ein unzugaͤnglicher 
Himmel uͤber der empiriſchen Welt ſchwebt, ohne dieſe ge— 
hoͤrig erleuchten und ordnen zu koͤnnen, deutet auf Mangel 
an Entwickelung der in dieſer Schrift dargeſtellten Ideen 
— Um dieſes Urtheil zu belegen, duͤrfen wir z. B. nur 
as zweyte Kapitel des erſten Buchs: vom Licht S. 108 
mit der im Zuſatz (S. 138) mitgetheilten Lehre der Natur⸗ 
philoſophie vom Lichte vergleichen. In jenem wird der Le— 
ſer in einen Kreis von Hypotheſen, Meynungen, Vermu⸗ 
thungen bekannter Naturforſcher, eingefuͤhrt, welche der V. 
mit ſeinen eigenen Bemerkungen begleitet, ohne jedoch aus 
einem hoͤhern Standpunct ordnendes Licht in dieſes Dunkel 
zu bringen. Es kommt daher nirgends zu einem befriedi- 
genden Reſultate, weder über den Urſprung und die Natur 
des Lichts und der Waͤrme, noch uͤber das Verhaͤltniß bey— 
der zu einander, am wenigſten über die Art der Fortpflan⸗ 
zung des Lichts. Man kennet die Meynungen Newtons, 
Eulers, Herſchels u. A. über dieſen Gegenſtand, welche 
Am mei⸗ 
ſten ſcheint Herſchels Meynung: daß das Licht der Sonne 
ſich durch Zerſetzungen ihrer Atmoſphaͤre entwickele, gewuͤr⸗ 
digt zu werden. In der Schrift: von der Weltſeele S. 12 
braucht der V. dieſe Hypotheſe zu einer Vereinigung der 
Newtoniſchen und Eulerſchen Theorie vom Licht, wovon der 
Sinn dieſer iſt: daß die Newtoniſche Lichtmaterie das 
zwiſchen der Sonne und Erde ausgegoſſene Medium 
ſeyn ſoll; daß aber die Erſchuͤtterung dieſes Mediums, 
worinn Euler die Natur des Lichts ſieht, nicht mechaniſch 
zu begreifen ſey, ſondern ſo, daß die Sonne auf jenes Me⸗ 
dium zerſetzend einwirke, und daß dieſe Zerſetzungen bis in 
unſere Atmoſphaͤre ſich fortpflanzen koͤnnten. Was von die⸗ 
ſer Vereinigung zu halten ſey, wird jeder wiſſen, der den 
gegenwaͤrtigen Zuſtand der Naturphiloſophie kennt. Wir 
kehren zum zweyten Kapitel der Ideen zuruck. Schellings 
eigene Meynung (innerhalb dieſes Aufſatzes) ſcheint dieſe 
zu ſeyn, daß Licht und Wärme nur Modificationen einer 
* — 
1430 
Materie, wahrſcheinlich nur verſchiedene Grade von Elaſti⸗ 
eität (J) ſeyn dürften. Auch damit iſt wenig gewonnen, am 
wenigſten eine dynamiſche Anſicht vom Weſen und Wir: 
ken des Lichts, wie fie die Naturphiloſophie fordern muß. — 
Der ganze Aufſatz ſcheint nur da zu ſeyn, um das Bedürf- 
niß einer philoſophiſchen Theorie des Lichts recht fuͤhlbar zu 
machen, womit auch die Schlußbemerkung des V. S. 137 
uͤbereinſtimmt: „das Reſultat einer unpartheiiſchen Unterſu— 
chung ſcheine am Ende dieſes zu ſeyn, daß noch keine der 
bisherigen Hypotheſen die Wahrheit ganz getroffen habe.“ 
An die nun folgende Lehre der Naturphiloſophie vom 
Licht müßte freylich die Forderung gemacht werden, daß ſie 
der arigdniſche Faden ſeyn ſolle, aus welchem man ſich aus 
jenem Labyrinthe von Hypotheſen, Meynungen ꝛc. ins Reich 
der Wahrheit herauswinden koͤnne, wo dem Leſer die Augen 
geöffnet wuͤrden über den Werth oder Unwerth der bisherigen 
Meynungen, uͤber das Weſen und die Eigenſchaften das Lichts, 
ob alles ſchlechtyin zu verwerfen, oder einiges einer. philofos 
phiſchen Deutung faͤhig ſey? Dieſe Forderung wird aber nicht 
erfuͤllt. Schellings phikoſophiſche Anſicht des Lichts, wie ſie 
hier erſcheint, iſt einflußlos, iſolirt. Was der Grund 
davon ſey, muß zugleich mit der Anſicht dargelegt werden. — 
Wir find hier auf einem Puncte, für welchen etwas tiefer 
ausgeholt werden muß, weil das fuͤr die Folge dieſer eritiſchen 
Abhandlung von der größten Wichtigkeit ſeyn wird. Das Un⸗ 
vollkommene einer Sache laßt ſich, aks ſolches, nur im Ge— 
genfas mit dem ſchon vorhandenen Vollkommneren deutlich 
erkennen, und diefes muß daher vorausgeſchickt werden, wenn 
über jenes geurtheilt werden ſoll. Das Licht ſpielt nicht eis 
ne der erſten Rollen in der Natur, wie S. meinet, 
fendern es ſpielt vielmehr — was jetzt wohl keines Beweiſes 
mehr bedarf — ſchlechthin die erſte Rolle. Es muß 
daher auf eine richtige und vollſtaͤndige phil. Grundlage zur 
Theorie des Lichts ungemein viel ankommen, ja alles von ihr 
abhaͤngen. Erſt mit dieſer Grundlage kommen auch die uͤbri— 
gen Maͤchte der Natur, die Schwere und Wärme, zu klarer 
Erkenntniß, indem ſie an ihre rechte Stelle treten. Alles 
Echtwiſſenſchaftliche innerhalb der Naturphiloſophie, ja ihre 
ganze organiſche Ausbildung beruht auf der rechten Erkennt⸗ 
niß des Lichts, der Schwere und der Waͤrme und des wahren 
Verhaͤltniſſes dieſer drey unter ſich und zum Ganzen der Na⸗ 
tur. Die Naturphilofophie nimmt aber ihre erſten Anſchau⸗ 
ungen aus der reinen Philoſophie, und dieſe ſieht die er— 
wähnten drey Naturmaͤchte ſchon im Abſoluten (in Gott) vor— 
gebildet, indem ſie die Nothwendigkeit von drey Ideen in ihm 
lehrt, welche, ſubjectiv, nur als drey verſchiedene Anſichten, 
objectiv, als eben fo viel Modificationen des einen und glei⸗ 
chen abſoluten Weſens zu betrachten ſind: Die erſte Idee iſt 
die Monas, als unbedingte Einheit oder als ewiges, ſich 
ſelbſt gleiches, auf und in ſich ſelbſt ruhendes Weſen; die 
zweyte die Dyas, als Urhandeln, innerer Entzweyung, 
Selbſterſcheinung der Monas; die dritte Idee endlich iſt die 
Trias, als abſolute Syntheſe der beyden erſten, die Mo⸗ 
nas, als Seyn und Thaͤtigkeit zugleich, als Allheit, Alt 
form. Dieſe Dreyheit der Ideen oder Dreyeinheit des Abſo⸗ 
luten iſt ſchon von den aͤlteſten Philofophen erkannt und aus: 
geſprochen worden. Der Uebergang der reinen Philoſophie in 
Naturphiloſophie iſt die Erkenntniß, daß Schwere, Licht und 
Waͤrme die erfigm Abb ider der Ideen find, und daß dieſelben 
Ideen im Formalen oder mathematiſch, als Raum, Zeit und 
