1435 
tät = Spannung zwichen entgegengeſetzten Polen. Daher: 
Duplieität die Bedingung, Spannung das Weſen der Thaͤ⸗ 
tigkeit; der poſitive Pol iſt der erregende, der negative der 
bloß ergänzende der Polaritaͤt. Negativitäs iſt Spannungs⸗ 
loſigkeit, und Mangel an Vermoͤgen für ſich Polaritaͤt zu 
ſetzen oder polar zu werden. Eine Thaͤtigkeit ohne Dupli⸗ 
titäͤt oder Gegenſatz (atſo eine einfache Thaͤtigkeit) iſt daher 
undenkbar, ein Widerſpruch. Attraction und Repulſion 
find nur fecundäre Ausdrücke der Polarſtaͤt: die entgegenge⸗ 
festen, real dargeſtellten Pole Cpelarifierten Koͤrper oder 
Theile) ſtreben nach Vereinigung, und bewegen ſich, wenn 
ſie frey ſind, gegen einander — ſie ziehen ſich an. Oder 
die Polarität gleicht ſich aus, die Theile oder Koͤrper ſind 
nun gleichartig, aber durch die vorhergegangene Spannung 
zum Egoismus erregt, fie koͤnnen ſich nicht vereinigen, ge⸗ 
genſeitig ergänzen — fie flogen ſich ab.“ Waͤren dieſe 
Grundfaͤtze in Schelling zur Entwickelung und Klarheit ge⸗ 
kommen, fo haͤtten feine naturphil. Arbeiten eine andere 
Richtung genommen und einen ganz andern Character er⸗ 
halten. Hier — im Mangel diefer Entwickelung — iſt der 
vorzͤglichſte Hemmungspunct, die Hauptſchranke, durch wel⸗ 
che ſich S. den Kreis ſeiner naturphil. Thaͤtigkeit beſtimmte. 
Aus einer urſpruͤnglichen Attractiv- u. Repulſiokraft — moͤ⸗ 
gen auch beyde, philoſophiſcher, als Thätigkeiten genom- 
men, u. nie eine ohne die andere geſetzt werden — kommt 
dennoch, da die Kräfte, erwieſenermaßen, mechaniſche Prin⸗ 
cipien find, durch allen Scharfſinn keine aͤchtdynamiſche 
Theorie zu Stande. 
f Meine Leſer werden ſich, hoffentlich nicht an dem 
ſcheinbar langſamen Fortſchreiten der Critik auf dem einmal 
eingeſchlagenen Wege ſtoßen. Es kommt hier nicht auf re⸗ 
gel⸗ und formgerechte Recenſionen der zuletzt genannten, und 
Aberhaupt einzelner Schriften an. Das zum Theil nur 
ſcheinbare Abſchweifen von dem Inhalte der jetzt vorliegen⸗ 
den Schriften, wird mir zue Begrundung kuͤnftiger Kürze 
dienen. — Was Schelling in ſeinen Ideen „uͤber das 
Verbrennen, die Electricität, den Magnetismus und Che⸗ 
mismus Naturphiloſophiſches gelehrt hat, faſſe ich nun in 
der Kürze zuſammen, um es, ungelrennt durch das Em⸗ 
piriſche, im Zuſammenhange mitzutheilen. 
2 Um mit S. das Verbrennen als einen Indifferenzie⸗ 
tungs- (Ausgleichungs) Proceß der Factoren der EoHäfion 
begreifen zu koͤnnen, muß man zuvor mit ſeiner Anſicht 
der Cohaͤſion ſelbſt bekannt ſeyn, welche für den gemeinſa⸗ 
men Grund aller Qualitaͤten der Materie erklaͤrt wird. Das 
Weſen der Cohaͤſton iſt dem Verf, die Syntheſis eines All⸗ 
gemeinen und Beſonderen, des Allgemeinen mit dem Cha⸗ 
racter der Identitat und Poſitivität, des Befonderen mit 
dem der Differenz und Negativitaͤt. Die Cohaͤſion wird, 
in Uebereinſtimmung mit Steffens Quadruplicitaͤtslehre, in 
eine abſolute (die Länge beftimmende), und in eine relative 
(die Breite beſtimmmende) * unterſchieden. Die Factoren 
da faͤngt der Haß an, — Das 
Licht endigt ſich in Wärme, das electriſche Anziehen der 
Körper geht in Abſtoßung uͤber, und dieſe endigt den 
Proceß. — Was das Licht giebt, nimmt die Wärme weg 
(ihrer Tendenz nach wenigftens). — Die Liebe baut, der 
Haß zerſtoͤrt. — Und doch gehoͤren beyde zur Harmonie 
des Ganzen, 
„Wo die Liebe aufhoͤrt, 
3 — — 
8 1436 J 2 
der Cob. oder deren Repraͤſentanten ſind Stickſtoff (als go⸗ 
ſttiver Fattor oder der des Allgemeinen) und Kohtenſte 
(als negativer Factor oder der des Beſonderen); Sau 
dagegen und Waſſerſtoff ſind Factoren (jener der negative, 
diefer der pofitive) der relativen Cohaͤſion. Die Meynung 
iſt nun dieſe, daß das Verbrennen ſelbſt, als Action, 
ein Streit der Factoren der Cohaͤſton, des Beſonderen 
mit im Allgemeinen ſey, das Ende des Streites aber, 
naͤmlich die Folge des vollkommenen Verbrennens, jederzeit 
ein Zuſtand von Indifferenz, der durch die Erſcheinung der 
Durchſichtigkeit bezeichnet werde. So iſt das Product des 
Verbrennens des Waſſerſtoffgaſes mit dem Sauerſtoffgaſe 
das durchſichtige Waſſer, welches, formal oder als fluͤſſig, 
die Ausgleichung der beyden erſten Dimenſionen in der drit⸗ 
ten bezeichnet, real oder als durchſichtige Maſſe, die Indif⸗ 
ferenz (abſoluter Gleichgewichtszuſtand) von. Sohns m 
Erde iſt. So verbrennt mit dem Sauerſtoff das Metall, 
in welchem die abſolute Cohaͤſton herrſcht, endlich zu Glas. 
Dieſes Verbrennen iſt ein Streit der abſoluten mit der 
relativen Cohaͤſion ſelbſt, das Product — als Erſcheinung 
des Siegs der relativen Cohaͤſion — wieder eine Indifferenz 
von Sonne und Erde, in einem feſten Körper dargeſtellt. 
Mit dieſer-Anſicht des Verbrennungsproceſſes hebt ſich 
zugleich Ss Ueberzeugung von dem allgemeinen Grunde der 
Durchſichtigkeit und ihres Gegenſatzes heraus. Da nämlich 
„durch die relative Identität des Allgemeinen und Ver 
fondern in der abſoluten Cohaͤſton der Körper ſich zu ei⸗ 
nem Selbſtſtaͤndigen macht; fo truͤbt er ſich eben dadurch 
fiir die Sonne (entzieht ſich ihrer Herrſchaft), er wird un: 
durchſichtig.“ So viel iſt klar: die Metalle find un⸗ 
durchſichtig durch den ſelbſtſtaͤndigen Gegenſatz, welchen fie 
der Sonne oder dem Lichte gegenuͤber darſtellen. Aber der 
Verf. ſetzt das Weſen der Metalle in die relative Iden⸗ 
tirät der Facteren der abſoluten (magnetiſchen) Cohaͤſton, 
womit nothwendig zugleich abfolute (innere) Duplicitaͤt ge⸗ 
ſetzt iſt. Daher iſt die Durchſichtigkeit nur in ſolchen Sub⸗ 
ſtanzen, die der inneren Duplicitaͤt ermangeln, alſo entwe⸗ 
der in der moͤglichſt reinen Darſtellung der einzelnen Facto⸗ 
ren beyder Arten der Cohaͤſion, oder in der abſoluten In⸗ 
differenz der Factoren der relativen Cohaͤſion (im Waſſer), 
oder in der abſoluten Syntheſe des Sauerſtoffs mit dem 
Metall; und die urſpruͤnglich durchſichtigen Koͤrper waͤren 
t 
— 
»Wenn dieſe Unterſcheidung phil, richtig iſt, wofür der Un 
terſchied des Gefuͤges (der Structur) der feſten Körper 
ſpricht, indem das faſerige Gefuͤge mancher auf Ueberge⸗ 
wicht der abſoluten (magnetiſchen), das blätterige auf Ue⸗ 
bergewicht der relativen (electriſchen) Cohaͤſion hindeutet; 
fo wäre die Frage, ob nicht eine dritte Ert der Cohaͤſion, 
welche, formal, der Dicke, real, dem Chemismus entſpre⸗ 
chen muͤßte, zu unterſcheiden ſey? welches durch das Da⸗ 
ſeyn eines dritten Gefuͤges, des erdigen oder derben ge⸗ 
rechtfertigt werden duͤrfte, es ſey denn, daß dieſes dritte 
nicht urſpruͤnglich wäre, und der Kryſtallgeneſis widerſprä⸗ 
che. Da in die Bildung der mineraliſchen Korper alle 
Elemente des Planeten eingehen; ſo muͤſſen nothwendi 
alle Proceſſe der Elemente im Cohäſionsproteſſe zuglel 
thaͤtig ſeyn, und obgleich in dieſem Bildungsproceſſe Waſ⸗ 
fer und Luft mit dem herrſchenden Erdelemente identiſteirt 
werden; ſo iſt doch dabey ein relatives Uebergewicht des 
einen Proceſſes über die andern und ein Ausdruck davon 
denkbar. ab 
„ 
