1437 
ſonach, einerſeits Stickgas und der Diamant (als reiner 
Kohlenſtoff), andrerſeits Sauerſtoff- und Waſſerſtoffgas, 
und außerdem Glas. 
n Hat ane feyn, hier auf den Unterſchied 
zwiſchen Schellings und Okens Beſtimmungen uͤber dieſen 
wichtigen Punt der Naturphiloſophie aufmerkſam zu ma⸗ 
en: Nach S. iſt der metaliſche Körper undurchſichtig 
9 ch die innere Duptieität (bey ſcheinbarer Identität) ſei⸗ 
Web dgonsfottod n, er tube ſich für die Sonne durch 
fene eigenthuͤmliche active Polarität; die Sonne ſetbſt aber 
oder das Licht iſt damit zugleich als innere Identität, und 
als herrſchendes Allgemeines geſetzt. Durchſichtig iſt daher 
nur das abſolut Indifferente, dem Licht in ſofern analoge 
oder ihm leicht zu unterwerfende. Nach O. iſt, umgekehrt, 
der Character des Lichts innere Duplicität (urſpruͤng⸗ 
liche Polarität), und daher Tendenz, das Identiſche zu 
differenziiren, das Innere der Natur zu offenbaren; der 
Muanetismus dagegen ein identificirender, verdunkelnder, 
verbergender Proteß, gleichſam ein Losſagungsproceß von 
der Herrſchaft des Lichts. Durchſichtigkeit iſt nur eine Forts 
ſetzung der aͤtheriſchen Lichtſpannung durch die dem Licht ana⸗ 
logen Körper, ein Mitleuchten, gleichſam Fortklingen des 
Lichts. Durchſichtig ſind mithin nur die in ſich differenten 
Körper oder diejenigen, welche die Anlagen zur Lichtduplici⸗ 
tät. beſitzen, alſo erregbat für das Licht find. Die Metalle 
dagegen ſind eben durch ihre innere Identität vorzugs⸗ 
weiſe undurchſichtig, oder, der Idee nach die alleinigen 
undurchſichtigen Körper, Das Licht iſt in keiner Sinſicht 
abſolute, ſondern nur relative Identitaͤt (ſinnlich ununter- 
cheidbare Duplicitaͤt). Während ſich dieſe Grundſauͤtze 
kens über Licht, Durchſichtigkeit ꝛc. durch alle Verzwei— 
gungen der Naturphiloſophie bewaͤhren (wovon ſein Lehrbuch 
den Beweis liefert), geraͤth Schelling mit den feinigen oft 
genug in Zweifel und Widerſpruͤche. Es wird ſich bald noch 
deutlicher zeigen, daß S. — worauf oben ſchon hingedeu— 
tet wurde — den Character des Lichts mit dem des Mag⸗ 
netismus verwechſelt hat, was freylich nicht ohne bedeuten⸗ 
de, nachtheilige und verwirrende Folgen ſeyn konnte. 
Was nun den Verbrennungsproceß betrifft, ſo iſt das 
Unbefriedigende in Ss. Conſtruction eine Folge ſeiner An— 
ſicht des Lichts. Es iſt wieder kein abſoluter Indifferenz⸗ 
zuſtand, was als Folge und gleichſam Zweck des Verbren— 
nens anzufehen wäre, ſondern vielmehe eine elementariſche 
Metamorphoſe, eine neue Fixation der polaren Materie. 
So iſt das Waſſer kein Indifferenzzuſtand, oder doch nut 
ein formaler, es iſt vielmehr (nach Oken) ein dem Lichte 
nach = oder gleichgebildetes, alſo innerlich indifferentes, Ele: 
ment (was aus Os. Theorie der Elemente mit voller Evi— 
denz hervorgeht). Und eben To iſt die Verglaſung eines 
Metalls vielmehr eine Zerſtoͤrung (Zerreißung) feines identi— 
ſchen Zuſtandes durch den Beytritt des in ſich polaren Sau⸗ 
erſtoffs. — Durch Os. Idee elner Urverbrennung, 
welche bey S. fehlt, wird uns die Bedeutung dieſes Pros 
ceſſes im Univerſum geoffenbart; jene iſt nämlich ein Schoͤ⸗ 
pfungsact, durch welchen die irdiſche (undurchdringliche) Ma— 
terie aus der Urmaterie, dem Aether erzeugt wird. Dieſes 
Erzeugen iſt ein Verdichten der aͤtheriſchen Subſtanz durch 
das Feuer (wobey das Licht die zeugende, verdichtende, bin⸗ 
dende Kraft, die Wärme das Aus ſcheidende, Loͤſende iſt), 
1438 
Das Urverbrennen' iſt alſo ein Verdichtungs eder Fixirungs⸗ 
proceß, durch welchen die erſten Qualitäten im Univerſum, 
die Elemente conſtruirt werden; eine Scheidung des Lichts 
und der Finſterniß oder der Schwere, und zugleich eine Fi⸗ 
rirung dieſer Scheidung, deren Producte die beyden Urſtoffe 
der Licht: und Schwereſtoff (Sauer- und Stickſtoff) find, 
welche in allen Elementen, nur in verſchiedener Fixation, 
nach den Graden der Verbrennung, gefunden und, bildlich, 
deren Beſtandtheile genannt werden. Durch die Urſtoffe und 
deren Metamorphoſe iſt nun wieder die Grundlage zum ſe⸗ 
cundaͤren Verbrennungsproceß auf dem Planeten gegeben, 
welcher, als Nachbild der Urverbrennung, auf einer Combi: 
nation des Lichtſtoffs mit dem Schwereſtoff beruht, wobei 
jener (der Sauerſtoff) als Lichtrepraͤſentant, das Agens in 
der Verbrennung iſt, dieſer (der reducirte Stickſtoff) die paſ⸗ 
five Rolle ſpielt. Im Stickſtoff nämlich iſt die erſte Anlage 
zur Reduction gegeben, die in der verbrennlichen Materie 
der Erde ihre Ausbildung und Vollendung erreicht. Auch 
das abgeleitete Verbrennen iſt ein Schaffen neuer Qualitaͤ⸗ 
ten durch Fixirung, und nur einerfeitd, in ſofern die Waͤr⸗ 
me ſiegt, iſt es zugleich Zerſtörung, die doch wieder Bebin⸗ 
gung neuer Schoͤpfungen iſt. So find alle Dinge nur Pro: 
ducte und Reducte aus dem Feuer, ja fie ſelbſt nur modi⸗ 
ficirtes oder individualifiertes Feuer. — j 
Die Einheit der verſchiedenen dynamiſchen Proceſſe 
des Planeten hat Schelling keinesweges verkannt, indem er 
ſie nur als Modificationen eines Proceffes betrachtet. Aber 
die Verkennung der Natur des Lichts; daß er in dieſem 
nicht den Urproceß erblickte, von welchem die anderen nur 
ſtufenverſchiedene, in eigenthuͤmlichen Sphaͤren herrſchende 
Abbilder ſeyn können, war einzig Urſache, daß die Con— 
ſtructionen der einzelnen Proceſſe nicht uͤberzeugend ausfal⸗ 
len und Befriedigung gewaͤhren konnten. Die Einheit aller 
(planetiſchen) Proceſſe iſt ihm, wie aus Obigem ſchon er: 
hellt, die Cohaͤſion, von welcher der Magnetismus, Ele⸗ 
ctrismus und Chemismus nur verſchiedene Momente find 
woraus erhellt, daß Ss. Begriff der Cohaͤſion mit dem ber 
wirklichen Conſtruction der Materie kzuſammenfaͤllt. Das 
Licht dagegen iſt das der Cohaͤſion feindlich entgegengeſetzte 
Princip (was die Wärme nur ſeyn kann), deſſen Erſchei⸗ 
nung durch die Cohaͤſion erſt bedingt iſt (aus Okens Gon- 
ſtruction des Lichts folgt das Gegentheil). Dieſe Anſicht 
konnte indeß doch die Richtigkeit der formalen Beſtimmung 
dieſer Proceſſe nicht hindern, nach welcher der Magnetis⸗ 
mus als lineare Function, der Electrismus als Breitepola⸗ 
ritͤt, und der Chemismus als Proceß der Dicke erkannt 
wird. Deſto mehr aber iſt in realer Hinſicht gegen Ss 
Grundlinie zur Theorie der dynamiſchen Proceſſe einzuwen⸗ 
den. Die Definition der Eleltricitaͤt,“ der zufolge fie „das 
Um dieſe Definition zu verſtehen, muß man ſich eri 
daß, nach Schelling und Steffens, nr Pe ng 
electriſche Polarität gewiſſermaßen identifde Begriffe ſind 
Ein Körper von relativer Cohaͤſion wird electriſch wenn 
durch aͤußere Verhaͤltniſſe feine Factoren aus dem Gleich⸗ 
gewichte gebracht und zur Activitäaͤt aufgeregt werden. 
Das Letztere geſchieht durch Reiben zwener differenter Kör⸗ 
per an einander, wodurch ſie gegenſeitig polar werden 
(mit einander in Spannung treten); und da ihre Oiffe⸗ 
renz in einem verſchiedenen Verhaͤltniß ihrer Factoren au 
— 
