1443 
Beurtheilung dieſer Seite des Buchs gehört nicht in die 
aͤre dieſes Aufſatzes. 
= Be he übrige naturphilof. Arbeiten werden 
wir uns nun kurz faſſen koͤnnen, und auch muͤſſen, da 
noch viel, und wie es ſcheint, mehr vor uns iſt, als die 
Grenzen einer kritiſchen Abhandlung, die kein Buch werden 
ſoll, ſchließen koͤnnen. — Der zweite Theil des Buchs 
von der Weltſeele: Über den Urſprung des allgemeinen Or⸗ 
ganismus leigentlich wohl, des ſpecifiſchen, 
allgemeinen jetzt die elementariſche Natur oder das Elemen⸗ 
tenreich verſtanden wird), hat vielleicht mehr Werth in ne⸗ 
gativer Hinſicht, durch feine volemiſche, gegen die unphi⸗ 
kofophifhen Anſichten und Grundſaͤtze der Aerzte und Phyſi⸗ 
ologen gerichteten Seite, als in poſitiver, durch eine ſtreng 
wiſſenſchaftliche Begründung der Organologie, die hier nicht 
geleiſtet wird, Ss. poſitive Urſache des Lebens, auf deren 
nähere Bekanntſchaft der Leſer vergebens geſpannt iſt, da 
der Verfaſſer dieſes Princip nirgends aus ſeinem myſtiſchen 
Dunkel hervortreten laͤßt, iſt identiſch mit der allgemeinen 
Weltſeele, welche, im Sinn „des formenden und bilden⸗ 
den Aethers der alten Phyſiker, die organiſche Natur mit 
der anorganiſchen verknuͤpft, und als der gemeinſchaftliche 
Athem der Natur jedes einzelne Weſen durchdringt.“ Dieſe 
Idee aber iſt zu allgemein, um geſtaltendes Princip ſeyn zu 
können. Die Idee einer allgemeinen Weltſeele iſt Princip 
der geſammten Naturphiloſophie; ſie muß aber als ſolches 
ſchon klaͤrer entwickelt ſeyn, und als dynamiſches Urprincip, 
Urduplicitaͤt, Urleben (Involution alles Lebens der Natur) 
begriffen werden. Ein ſolches Princip iſt uns durch Oken 
in der Natur des Lichts nachgewieſen. Das Licht, als 
Seele des Urelements, beſeelt zunaͤchſt die untergeordneten, 
aus jenem entſprungenen Elemente des Planeten, indem 
es jedem ein eigenthuͤmliches, ihm ſelbſt nachgebildetes, 
Leben verleiht. Der Planet in ſeiner elementariſchen 
Ausbildung iſt für ſich ein geſchloſſenes Univerſum, und 
was er noch ferner mit dem Lichte erzeugt, ſind Ebenbilder 
eines Alllebens, Organiſationen, Kinder des Planeten und 
15 Lichts. Mit dem organiſchen Leben beginnt ein neues, 
ſeiner Idee nach ſelbſtſtaͤndiges, Reich, eine in ſich beſchloſ— 
ſene Nachwelt, für welche ſich zunaͤchſt ein neues, von der 
allgemeinen Weltſeele ſich losreißendes Princip conſtituiren 
muß. Dieſes Princip kann kein anderes, als das ſynthe⸗ 
ſirte, elementariſche Planetenleben ſeyn, ein Princip, in 
welchem ſich die drey Seelen der Elemente zu einer ver⸗ 
dunden haben; ein Totalproceß, welcher die Involution al⸗ 
les organiſchen Lebens iſt. Ein ſolches Princip hat uns 
Oken im Galvanismus nachgewieſen. Der Galvanis⸗ 
mus iſt das von O. zuerſt entdeckte Princip der organiſchen 
Maturlehre. Wo es fehlt, da kann für dieſe Wiſſenſchaft 
Durch einzelne treffende Zuge, ſcharfſinnige Bemerkungen, 
Vergleichungen, die das Ganze zu umfaſſen ſtreben, wohl 
kraͤftig vorgearbeitet werden, wie es in der zweyten Haͤlfte 
des Buchs von der Weltſeele der Fall iſt, aber ſie ſelbſt 
(die Wiſsenſchaft) noch nicht organiſche Geſtalt gewinnen, 
S. hat darinn geleiſtet, was er unter ſeinen Umſtaͤnden, 
deym Mangel philoſophiſcher Vorarbeiten, leiſten konnte. — 
Die Drganclogie hat ihre erſte Begründung in der philoſ. 
Theorie der elementariſchen (allgemeinen) Natur. Mangel 
in dieſer haben Fehler in jener zur nothwendigen Foce. 
Pen nähern Reſultaten der Schellingiſchen Theorie, in Be⸗ 
— 
da unter dem 
1 
ziehung auf das Organiſche, wird bald nachher die Rede 
eyn. 1285 t 
4 Die der lestgenannten Schrift beygegebene ſchoͤne Ab⸗ 
handlung: uͤber das Verhaͤltniß des Realen und 
Idealen in der Natur, oder Entwickelung der 
erſten Grundſaͤtze der Naturphiloſophie an den 
Principien der Schwere und des Lichts iſt mit 
echtphilofophiſchem Geiſte geſchrieben, und würde nichts zu 
wuͤnſchen uͤbrig laſſen, wenn die Idee des Lichts von der 
ſeiner Matrix, des Aethers, ſtrenger unterſchieden wäre, 
und wenn S. durch Aufnahme der ſynthetiſchen Einheit je: 
ner beyden Principien, der Wärme * in feine Abhandlung, 
dieſe in der Conſtruction des Uniserſums, als Trias, vol 
lendet haͤtte. Viele ſeiner uͤbrigen naturphil. Arbeiten muͤß⸗ 
ten anders ausgefallen ſeyn, wenn der Verf. überall dieſe 
Principien mit ſtrenger Conſequenz verfolgt hätte; wie we⸗ 
nig das aber der Fall ſey, davon koͤnnte unter andern fol⸗ 
gende Schrift zum Beweis dienen: 
Erſter Entwurf eines Syſtems der Natur⸗ 
philoſophie, zum Vehuf feiner Borleſun⸗ 
gen ꝛc. FR i 
Es iſt klar, daß bey ſolchen Verhaͤltniſſen des natur: 
phil. Wiſſens in Beziehung auf den Verf., wie ſie in Obi⸗ 
gem dargelegt find, ein Verſuch, die Naturphil. zu orga⸗ 
niſieren, oder dieſe Wiſſenſchaft ſyſtematiſch darzuſtellen, 
nicht gelingen konnte. Schon die fuͤr dieſes Werk gewaͤhlte, 
logiſche Methode konnte dem Unternehmen nicht guͤnſtig ſeyn, 
da ſie, abgeſehen davon, daß ſie uͤberhaupt nicht die der 
Naturphil. angemeſſenſte iſt, die meiſten Leſer zu bald er⸗ 
muͤden muß. Damit verbindet uͤberdieß der Verf. die uns 
bequeme Maxime: die vorhandenen einſeitigen Syſteme der 
Phyſiker gegenſaͤtzlich zuſammenzuſtellen, um ein drittes, 
wahres zu zwey entgegengeſetzten, einſeitigen zu conſtruiren; 
auch wohl manchem beliebten Spſteme einen anderen phi⸗ 
loſophiſchen Geiſt einzuhauchen, um dadurch der Naturphi⸗ 
loſophie leichtern Eingang zu verſchaffen. Daher z. B. die 
Erfindung einer dynamiſchen Atomiſtik, von welcher hier, 
nach vorausgeſchickten Principien fuͤr das Ganze, ausgegan⸗ 
gen wird. Da naͤmlich der Begriff eines urſpruͤnglichen 
Seyns, als unphiloſophiſch', ſchlechthin verworfen werden 
muß; ſo werden die Atome nicht als einfache Theile, wel⸗ 
chen eine urfprüngliche Figur eigenthuͤmlich wäre, ſondern 
* 
» Der Mangel der Erkenntniß der Wärme, als Drittes aus 
dem Gegenſatz von Licht und Schwere, hat auch in dieſer 
gelungerften naturphiloſophiſchen Arbeit Ss. andere Maͤn⸗ 
gel nothwendig zur Folge. Dahin gehoͤrt zunaͤchſt die ver⸗ 
fehlte Deutung der Elemente, welches hier aber in der 
Kuͤrze nicht nachgewieſen werden kann. Ich bemerke nur 
noch, daß Schwere und Licht hier (in der oben genann⸗ 
ten Abhandlung) im Gegenſatz betrachtet werden, die 
Schwere naͤmlich als Einheit in der Allheit, das Licht 
als Allheit in der Einheit (Urduplicität in der Identitat), 
wogegen nichts einzuwenden iſt. In anderen Schriften 
aber und beſonders in einem Aufſatze: Allgemeine De— 
duction des dynamiſchen Proceſſes ꝛc. bilden den Urgegen⸗ 
ſatz der Natur die Repulſiv- und Attractivkraft, zu wel⸗ 
chem Gegenſatz die dritte ſynthetiſche Kraft in der Schwe 
als Kraft — Schwerkraft erkannt wird. Und dadur 
vorzüglich will ſich S. von Kant, hinſichtlich des Conſtruf⸗ 
rens aus den erwähnten Kräften, unterſcheiden, | 
