1445 
als einfache Actionen vorgeſtellt, von welchen jede fuͤr ſich, 
wenn ſie ungehindert wirken koͤnnte, eine Figur als Aus— 
druck ihres Weſens (ihrer urſpruͤnglichen Qualität) producis 
ren wuͤrde, wozu es aber, wegen der Nothwendigkeit der 
Combination nicht kommt. Solchergeſtalt iſt die abſolute 
Thaͤtigkeit (die Natur in ihrer Idee) gleich vom Anfang in 
eine unendliche Mannigfaltigkeit einfacher Actionen zer⸗ 
ſplittert, die ſich, weil die Natur einen Geſammtausdruck 
ihres Weſens, ein abſolutes Product ſucht (ein Totalpro⸗ 
duct), auf mannigfaltige Weiſe zu combiniren ſuchen, wo: 
durch eine Reihe von Combinationsverſuchen entſteht, die nur 
Scheinproducte darſtzllen, und daher nur als Hemmungs— 
puncte der Evolution der Natur auf verſchiedenen Stufen 
zu betrachten ſind u. ſ. w. (Es iſt, beylaͤufig gegen dieſe 
Erfindung zweyerley einzuwenden: 1. daß der Begriff ein⸗ 
facher Actionen nicht philoſophiſch iſt, da, nach dem 
Verf. ſelbſt an einer andern Stelle, Duplicitaͤt die Bedin⸗ 
gung aller Thaͤtigkeit iſt; 3. daß man dabey die Moͤglich⸗ 
keit nicht abſieht, auf dem Wege der Deduction die Geſetze 
der Combination zu finden). Der Gang der Theorie be— 
ruͤhrt auf ſeinem Wege die Waͤrme und Electricitaͤt, und 
kommt ſodann da, wo zuerſt von wirklichen Producten die 
Rede iſt, auf das Organiſche ohne weitere Begründung, 
um von da aus über die unorganiſche Welt ſich zu ver: 
breiten, und von ihr wieder auf die organiſche Natur zu⸗ 
ruͤckzukommen. — Die Aufgabe einer ſyſtematiſchen Dar⸗ 
ſtellung der Naturphiloſophie ſcheint freylich die Forderung 
in ſich zu enthalten, daß die Lehre vom Organiſchen durch 
die Theorie der unorganiſchen, beſſer vielleicht, elementari⸗ 
ſchen Natur erſt begruͤndet werden, daß der Phyſiologie und 
Naturgeſchichte die Phyſik vorangehen muͤſſe; auch ſcheinen 
zu diefer Forderung die vom Verf. ſelbſt aufgeſtellten Saͤtze 
zu berechtigen: 1. daß die organiſche Natur nur die hoͤhere 
Potenz der anorganiſchen, die Wiederholung (Reproduction) 
der letztern auf einer hoͤheren Stufe ſey, 2. daß die orga⸗ 
niſche Welt ſich nun aus der (vollendeten) unorganiſchen 
entwickeln koͤnne. Der Verf. iſt aber, in dieſem Werke 
wenigſtens (S. 156), der Meynung, „daß die organiſche 
und unorganiſche Natur ſich gegenſeitig beſtimmen und 
erklaͤren muͤſſen, daß mithin alle Erklaͤrungen, welche von 
jener oder dieſer einzeln gegeben werden, ihrer Natur nach 
unvollſtaͤndig ſeyn muͤſſen“ ꝛc. Sey es nun die mit jenen 
Saͤtzen nicht uͤbereinſtimmende Vorausfetzung einer zu großen 
Heterogeneitaͤt zwiſchen dem Organiſchen und Anorganiſchen 
und ein daraus folgender unftatthafter Begriff der Entge— 
genfegung zwiſchen beyden, oder was fonft den Verf. zu 
dieſer, nicht Stich haltenden Behauptung beſtimmt haben 
mag; genug die Maaßregel, nach welcher der Verf. erſt 
durch den Begriff der Erregbarkeit, als Weren des Orga⸗ 
nismus, auf die Betrachtung der anorganiſchen Welt und 
auf die Wechſelbeſtimmung beyder geführt wird, iſt nicht 
ſyſtematiſch, uad macht uͤberdieß, in Verbindung mit der 
erwaͤhnten Methode, das Feſthalten am Faden des Zuſam⸗ 
menhangs (welcher in einer Verkettung von Schluͤſſen be⸗ 
beſteht), ſehr ſchwierig. — Es koͤnnen hier uͤbrigens nur 
noch wenige, das Ganze betreffende Bemerkungen Statt 
finden, die freylich mit der Reichhaltigkeit des Werks in 
keinem Verhaͤltniß ſtehen. 2 5 
Die Hauptaufgabe des Buchs (welche zugleich die 
Hauptaufgabe der Naturphiloſophie ift); eine dyn amiſch⸗ 
1446 
Stufenfolge in der Natur a prior: abzuleiten 
iſt nur ſehr unvollkommen geloͤſt. Für das Organiſche wird 
die Aufgabe durch Veſtimmung des Weſens der drey Haupt⸗ 
functionen des Organismus, der Senübilität, Irritabilitaͤt 
und Reproductionskraft und ihres wechſelſeitigen Verhaͤltniſſes 
geloͤſt oder vielmehr zu loͤſen verſucht: Senſtbititaͤt für ſich = 
dynamiſcher Thaͤtigkeitsquell im Organismus, relativ aber das 
Negative der Irritabilität; letztere iſt die Erſcheinung (das 
Product) der Senſibilitaͤt, dieſe verliert ſich in jene; daher 
mit dem Steigen der einen das Fallen der andern geſetzt iſt. 
Eben fo verhält ſich die Irritabilitaͤt zur Reproductionskraft 
und umgekehrt. Daraus ergibt ſich die Stufenverſchiedenheit 
der drey Hauptſyſteme, des ſenſibeln, irritabeln uad Repro⸗ 
ductiond: (Nutritions⸗) Syſtems im einzelnen Organismus 
daraus die Stufenverſchiedenheit der einzelnen Organiſationen 
ſelbſt, naͤmlich eine Stufenfolge, abwärts vom Menſchen 
nach Maaßgabe der fallenden Senfibilitit, bey ſteigender Ir⸗ 
ritabilität einerſeits, und andererſeits, nach Maaßgabe der 
fallenden Irritabilitaͤt bey ſteigender Reproductionskraft. — 
Auch Kielmayer hat uͤber denſelben Gegenſtand eine Re⸗ 
de“ herausgegeben, deren Inhalt mit Ss Anſicht vollig über: 
einſtimmt, auch in Ruͤckſicht des Reſulats; daß dieſe verſchie⸗ 
denen Functionen nur Zweige einer und derſelben Kraft ſeyn 
dürften, Es iſt aber mit dieſem Verhaͤltniß der erwaͤhnten or⸗ 
ganiſchen Functionen zu einander fuͤr jene Aufgabe noch wenig 
gewonnen, und darinn wenig Hoffnung fuͤr die ſyſte matiſche 
Einſicht in die Oeconomie des Organismus enthalten, indem 
man daraus wohl im Allgemeinen die Nothwendigkeit einer 
Stufenfolge begreift, aber nicht einſieht, wie damit auch die 
Anlage zur Beſtimmung der einzelnen Stufen und deren 
Anordnung gegeben ſeyn koͤnnte. — Bey der Ableitung der 
gleichen Stufenfolge für das Unorganiſche iſt der zwiſchen bey⸗ 
den Welten (der organiſchen und unorganiſchen) nothwendig 
geſetzte Parallelismus das leitende Princip der Naturphiloſo⸗ 
phie. Dem gemaͤß wird der chemiſche Proceß als das be⸗ 
ſtimmt, was dem Bildungstrieb ** (der Reproduction) im 
Organiſchen, das Licht aber als das, was in der allgemeinen 
Natur der Urſache des Bilbungstriebs *** in der organiſchen 
entſpricht, Der Irritadilitaͤt entſpricht im Unorganiſchen die 
Electricitaͤt, der Senfibilität der allgemeine Magnetismus 
Das Letztere gründet ſich auf die ſchon oben erwähnte Ver⸗ 
wechſelung der Charactere des Lichts und Magnetismus, ver- 
möge welcher der Verfaſſer den Urgegenſatz der Natur eder die 
* Ueber die Verhaͤltniſſe der organiſchen Kräfte i 
deer in der Reihe der verſchiedenen Ban fee unter'dfnat, 
fege und Folgen dieſer Verhaltniſſe. Eine Rede den Tıten 
Febr. 1793 am Geburtstage des regierenden Herzogs Carl 
von Wirtemberg im großen academiſchen Hörfale gehalten 
von Dr? Carl Friederich Kielmeyer, O. Der, Prof. an der 
hohen Carlsſchule, Mit academiſchen Schriften. f 
Nach Oken iſt der Bildungstrieb — wenn i 
3 { man biefen 
drud brauchen will — nicht dem Chemismus im 1 
niſchen, ſondern dem Magnetismus entſprechend. Der 
Ernährungsproceß iſt der organiſche Magnetismus, und 
ea . Der organiſche Chemismus aber 
38, welche dem bildenden = 
ceß nur (nothwendig) vorarbeitet. e 
n Wie man aber dieſe urſache des Bildungstri 3 ö 
niſchen nennen ſoll, iſt nicht beſtim me iebes im Drge- 
