1475 
erde (Kieſelerde) bildet ſich zu einer identiſchen Maſſe, zur 
teinſten Darſtellung des Schwereſtoffs im Erz aus. Nach 
der Geburt der Kalkerde aus ihrer Mutter, der Urerde, iſt 
die Erdbildungsgeſchichte als das Emporwachſen und die 
Verzweigung zweper Stoͤcke zu betrachten, des Kieſel⸗ 
ſtocks und des Kalkſtocks “, deren jeder zuletzt feine Bluͤ⸗ 
the hervortreibt. Dieſe beiden Stöde beſtimmen zwey Per 
rioden in der wirklichen Naturgeſchichte der Erde, eine Ur: 
periode, deren Seele der Magnetismus iſt, der aber erſt 
in der Bluͤthe des Urſtocks, in den Metallen zur vollen Of: 
fenbarung kommt, und eine Kalk- oder Floͤzperiode, welche 
der Chemismus regiert, welcher erſt im Salz (in der Salz— 
bildung) in ſeiner Reinheit hersortritt. 
! Außerdem characteriſieren des Verfaſſ. Geogenie noch 
folgende wichtige Puncte: 1. Die Lehre von der Entſtehung 
der Gänge — Gangtheorie; 2. die Geneſis des Erzes; 3. 
die Eintheilung der Erze; 4. die Theorie des Magnetis⸗ 
mus, namentlich des Erdmagnetismus; 5. die Beſtimmung 
der Natur des Schwefels, und, bey dieſer Gelegenheit, die 
Vollendung der philoſ. Theorie des Electrismus, als iſoli⸗ 
rende Action; 6. die Geneſis des Floͤtzkalks, wobey die Ber 
ſtimmung der Natur des Aezſtoffs und der Erdſaͤure (Be: 
ſtandtheile des Kalks) und des Verhaͤltniſſes beyder zu ein⸗ 
ander, neues und volles Licht uͤber das Weſen des Kalks 
verbreitet; endlich 7. die Theorie des Chemismus, als En⸗ 
telechie der Kalkperiode. Wer den Sinn und Zuſammen⸗ 
hang des Ganzen, ſo weit es dieſer erſte Band des vorlie⸗ 
genden Lehrbuchs darſtellt, gefaßt hat, dem wird ſich die 
Ueberzeugung aufdeingen, daß alle dieſe Gegenſtaͤnde, durch 
ihre echtwiſſenſchaftliche Behandlung, ſich wie Organe zu 
dieſem Ganzen verhalten. Einiges davon, nämlich die 
Hauptſache von des Verf. Theorie des Magnetismus und 
Chemismus, iſt ſchen früher zur Sprache gekommen. — 
Seine Anſicht des Erdmagnetismus unterſcheidet ſich auf— 
fallend von den bisherigen anderer Naturphil., und wird 
ſich ohne Zweifel behaupten. Einer umftändlichen Wuͤrdi⸗ 
gung dieſer Anſicht, ſo wie der übrigen genannten Puncte, 
muß der Rzſ. aus ſchon erwaͤhntem Grunde ſich enthalten. 
So wäre nun der erſte Band dieſes wichtigen Werks, 
beſtehend aus den ſieben erſten Büchern, im Zuſammen⸗ 
hange, meiſt vollſtaͤndig (bis auf das 7te Buch) beurtheilt, 
um daran zu zeigen, in welcher engen linneren) Beziehung 
und Verbindung die einzelnen Theile deſſelben zu und mit 
einander ſtehen, daß ſie ſich wirklich zu einander und zu 
ihtem Ganzen wie die Glieder und Syſteme eines Organis⸗ 
mus verhalten. Iſt nun dieſer Zweck durch das Bisherige 
keteicht; fo wird eine gleiche Wuͤrdigung des zweyten Ban⸗ 
des, nebſt der Mittheilung des Plans fuͤr den dritten hin⸗ 
reichend ſeyn, um eine Idee vom Werthe des Ganzen da⸗ 
„Oieß erinnert an Steffens Kieſel⸗ und Kalkreihe in ſeinen 
Beytraͤgen zur inneren Naturgeſchichte der Erde ꝛc., zu⸗ 
gleich aber auch an den großen Unterſchied zwiſchen Reihen 
und Stocken: Eine Reihe iſt eine ſchon entſchiedene Rich⸗ 
tung, ein Stock aber der Grund, aus welchem ſich erſt 
Reihen oder Richtungen entwickeln. In Steffens zwey 
Reihen ſieht man noch keinen Troſt fuͤr die Syſtematik 
der Mineralogie, deſto mehr aber in Okens Kieſel⸗ und 
Kalkſtock, weil man erfährt, wie und nach welchen. Ge⸗ 
fegen dieſe Stoͤcke Aeſte, Zweige, Blätter und Bluͤthen 
aus ſich hervortreiben, mit welchen Geſetzen denn zugleich 
die Eintheilungsgruͤnde gegeben find, 
— —— 
1476 
durch zu erwecken. Es wird aus dem Folgenden noch Ela: 
ter werden, wie der Urheber dieſes Werks das naturliche 
Syſtem für die Naturgeſchichte ganz auf Naturphilo⸗ 
ſophie gründet. 3 
Denn die meiſten Gegner der Naturphil., fie mögen 
es aus Vorurtheil gegen dieſe herrliche Wiſſenſchaft, oder 
aus Unvermoͤgen ſeyn, ſtehen in der Meynung, daß eine 
ſolche Begrundung nichts mehr, als eine (übrigens zweck⸗ 
loſe) Uebung des Scharfſinns an einem großen Stoff ſeyn 
koͤnne. Sie glauben, das natürliche Syſtem konne allein auf 
dem Wege der Erfahrung und Beobachtung gefunden werden; 
oder auch, ein ſolches Syſtem gehört überhaupt nicht unter 
ihre Glaubensartikel. Daher die Meynung, daß der Wed) 
ſel der Syſteme Geſetz des menſchlichen Geiſtes ſey, daß dem⸗ 
nach, wie bisher ein Syſtem durch ein anderes, ein fruͤheres 
durch ein ſpäteres, ein ſchwaͤcheres durch ein ſtaͤrkeres ver⸗ 
drängt wurde, daſſelbe in alle Ewigkeit der Fall ſeyn werde; 
daß mithin die Moden und die Syſteme unter elnerley Ge⸗ 
ſetz ſtuͤnden. Wer diefer Meynung huldigt, wird freilich die 
Wahrheit — wenn er noch an eine glaubt — in keinem Sy⸗ 
ſtem ſuchen, ſondern vielmehr in der weiteſten Entfernung 
von allem Syſtem, in geſetzloſem Empirismus und Eclecticis⸗ 
mus. Daher auch die Verachtung, die noch gegenwartig, 
unter einer Klaſſe von Gelehrten, auf dem Worte Syſtem 
laſtet, welches bey ihnen faſt nur in der Bedeutung eines 
Ausdrucks von wiſſenſchaftlicher Beſchraͤnktheit gilt. Das 
verhaͤlt ſich nun bey uns Naturphil. ganz anders, die wir der 
Meynung ſind, daß das Syſtem, oder deſſen Erzeugung, 
zum Weſen der Wiſſenſchaft gehoͤre, und daß der Eclecti⸗ 
cismus das gerade Widerſpiel der Wiſſenſchaft ſey. Das 
kommt aber daher, weil wir von jeher an ein ewig wah⸗ 
res, in ſeinen Grundzuͤgen unveraͤnderliches Naturſyſtem 
glaubten, welches, ſobald es gefunden waͤre, von Rechts⸗ 
wegen allem Wechſel der Naturſyſteme ein Ende machen 
müßte, indem wir dieſen Wechſel ſelbſt für nichts anderes 
als einen Ausdruck des Suchens nach dem wahren Natur- 
ſyſteme halten konnten, ſo wie die Vielheit der Syſteme 
ſelbſt für nichts anderes als eine Reihe von mißlungenen Ver⸗ 
ſuchen, jenes eine Syſtem darzuſtellen.“ Daß nun unter der 
Menge der bisherigen Verſuche dieſer Art endlich auch ein 
gelungener Verſuch erſchienen ſey, daß alſo der phil. Ent⸗ 
wurf zum wahren Naturſyſtem, der bisher vergeblich ge⸗ 
fühte, nun wirklich eriftiere, und daß ſich dieſer Entwurf: 
Okens Lehrbuch der Naturphiloſophie nenne, 
dieſes iſt die — ſoviel wir wiſſen — bisher noch nicht aus⸗ 
geſprochene Behauptung, welche ſonach der Beurth. zuerſt 
auszuſprechen wagt, und bey dieſer Behauptung ſo lange 
beharren wird, bis ihm das Gegentheil gruͤndlich erwieſen 
wird. 
Die Behauptung iſt, anders ausgedruͤckt, dieſe: Oken 
ſey der erſte, welchem es gelungen, das natuͤrliche Syſtem, 
nicht für ein einzelnes Reich, fendern für das Ganze, nicht 
nur philoſophiſch zu entwerfen, ſondern auch gröͤßtenthells 
auszuführen. Alle Verſuche, das natuͤrliche Syſtem für 
ein einzelnes Reich, ohne Ruͤckſicht auf das Uebrige, zu 
entwerfen, mußten nothwendig mißlingen, da die Natur ein 
Ganzes in der hoͤchſten Bedeutung iſt, welches ſich daher 
auch nur als Ganzes, nicht theil- oder ſtuͤckweiſe begreifen 
laͤßt. Wer die ſchwere Aufgabe des natürlichen Syſtems 
loͤſen ſollte, mußte ſich der Idee des Ganzen fo vollkom⸗ 
