2557 
neſis und ihrer Entwickelung ſind. Die Krankheit iſt keine 
vom Leben abweichende, feinem Weſen entfremdete Erſchei⸗ 
nung, fondern fie iſt eine lebendige Bildung, ein Gewaͤchs 
aus dem innerſten Grunde des Lebens ſelbſt, hat daher die— 
ſelben Bedingungen ihrer Geneſis, dieſelben Geſetze ihres 
Wachsthums, welche die Entwickelung der Natur und des 
Univerſums beherrſchen. Aus dieſer Idee ſind die allgemei— 
nen Geſetze und Erſcheinungen des kranken Lebens zul deu: 
ten, denn ſie gibt das Weſen der Krankheit, als das des 
lebendigen Organismus. Aber die Durchfuͤhrung dieſer 
Idee iſt nicht vollkommen gelungen, der Verfaſſer hat das 
Weſen, das Grundprincip der Krankheit theils zu allgemein 
gefaßt, theils das Weſentliche in dem Krankheitsproceſſe 
verfehlt und das mehr Zufaͤllige damit verwechſelt; er hat 
das fuͤr das Hoͤhere genommen, was nur das Niedere iſt, 
das als das Vorbildliche aufgenommen, was nur die Be⸗ 
deutung des Nachbildlichen hat. Deßwegen iſt die natur⸗ 
geſchichtliche Eintheilung der Krankheit verfehlt, die weſent⸗ 
liche Verſchiedenheit uͤberſehen, und das nicht anerkannt, 
daß das Weſen Eins ſeyn kann und ſich gleich bey der 
mannigfaltigſten Metamorphoſe der Charactere und der For⸗ 
men. Denn in allen Gebilden leben dieſelben Elemente, 
und das Weſen der Krankheit kann überall ſich bilden, nur 
mit verſchiedenem Character; 
Entzuͤndung kann die Ner⸗ 
venmaterie ergreifen, der Krampf kann das Blutgefaͤß zu— 
ſammenſchnuͤren. Die Eintheilung der Krankheiten nach 
den urſprünglich und hervorſtechend leidenden Syſtemen im 
Organismus gibt keine weſentliche Verſchiedenheit, ſondern 
nur das Mittel zur Unterſcheidung des Characters, den ei— 
ne und dieſelbe Krankheit zu verſchiedenen Zeiten und in 
\ 
den verſchiedenen Stadien des Verlaufes andern kann. 
Das Weſen der Krankheit, das Innere, Krankmachende 
iſt an kein Syſtem gebunden, ſondern kann ſich in allen 
entwickeln, weil der Saame deſſelben, die Polaritaͤt, das 
Weſen eines jeden Syſtems iſt. Nirgends hat der Verfaſſ. 
die Eintheilungsglieder, die Gründe des Syſtems der Krank— 
heiten beſtimmt und feſtgeſtellt, uͤberall iſt das Weſen mit 
dem Character, die Form mit dem Innern verwechſelt. 
Das naturgeſchichtliche Syſtem der Krankheiten muß ſich 
nach den feſten, ſich uͤberall gleichen Geſetzen der Natur 
entwickeln, und feſt auf jener Norm beruhen: daß das Ei— 
ne, das Weſen, die Natur ſelbſt in ihrer Fuͤlle und Tiefe, 
in allem wiederkehre, ſich verjuͤnge, in neuen Geſtalten bil: 
de, und daß es uͤberall als das Innere und immer Blei: 
bende feſtſtehe in allen Formen und Verwickelungen der Me⸗ 
tamorphoſe, welche ihrem Weſen nach nichts anderes ſeyn 
koͤnnen, als Nachbildungen und Reflexe jenes Einen. 
Nicht vom Syſtem oder vom Organ haͤngt das Weſen der 
Krankheit ab, ſondern hievon nur der Character und die 
Form, das Weſen iſt allein in dem Organismus und deſ⸗ 
fen’ Innern begründet; Entzündung bleibt Entzuͤndung, 
Krampf iſt Krampf, mag er ſich bilden in welchem Syſtem 
oder Organ er will. Wie die Natur ſich ihrem Weſen 
nach gteich bleibt, eine und dieſelbe, auf allen Stuffen ih⸗ 
rer genetiſchen Zergliederung, in allen Formen ihrer Meta⸗ 
morphoſe, nur den Character und die Geſtaltung aͤndernd 
nach den Stuffen ihrer fertſchreitenden Entwickelung, ſo 
auch die Krankheit. Wie die Natur ihr inneres Weſen 
enthüllt, ſich genetiſch in den Gliedern des Syſtems ver: 
leiblicht, nach derselben Idee muß auch das Syſtem der 
1558 
Krankheit ſich bilden. Das Weſen gibt den innern Grund, 
das erſte Geſetz, denn das Element, die bildende Kraft geht 
der Bildung vorher; das 2te Glied der Eintheilung be⸗ 
ſtimmt der Character der Krankheit, die urſprüngliche Me⸗ 
tamorphoſe des Weſens nach dem Syſtem und der Bil⸗ 
dungsſtuffe, in welcher der Saame wurzelt, und aus dem 
die Krankheit ſich bildet; das zte Glied iſt die beſondere 
Form der Krankheit, ſie wird von dem Organ beſtimmt, 
in welchem das Weſen und der Character den Heerd ihrer 
organiſchen Entwickelung haben. Bey jeder beſtimmten 
Krankheitsform kommen dieſe Grundgeſetze der Eintheilung 
wieder; in der Erſcheinung, im Leben find fie zwar gleich⸗ 
zeitig und als Eins gegenwaͤrtig, aber in jeder Krankheit 
laſſen ſie ſich einzeln nachweiſen. Vor den beſonderen Or⸗ 
ganen waren die Syſteme als die aligemeinen Grundgebilde 
entfaltet, vor dieſen waren die Urelemente, die Grundqua⸗ 
litäten vorhanden, und wie die Grundgebilde ſich zu dieſen 
verhalten, ſo die Charactere der Krankheit zu ihtem We⸗ 
ſen. Die urſpruͤngliche, weſentliche Verſchiedenheit der bey⸗ 
den Grundformen der Krankheit, der acuten und der ehro⸗ 
niſchen, iſt gar nicht anerkannt, ſondern wird, als unwe⸗ 
ſentlich, geradezu verworfen, da dieſe Verſchiedenheit ſich doch 
unmittelbar ergibt aus der Idee der Krankheit, aus der der 
Polaritaͤt, indem das Leben ſo gut nach dem einen Pol 
abweichen kann wie nach dem andern. Die Annahme der 
loͤſern Krankheitsanlage kann dieſe Verſchiedenheit nicht be⸗ 
gruͤnden, uͤberdieß iſt der Begriff derſelben unrecht gefaßt. 
Die Grundidee der Krankheit muß lebendiger gefaßt, ſpe⸗ 
cieller ausgeſprochen werden; erſt muͤſſen wir das Weſen 
kennen, d. h. dasjenige, was das Erzeugende der Krank 
heit iſt, das unmittelbar Bedingende, dann erſt koͤnnen wir 
die Charactere und Formen der Metamorphoſe deuten, ſo 
wie auch die Übrigen Krankheitsverhaͤltniſſe verſtehen; man 
muß das urſpruͤngliche Weſen in einem lebendigen Ausdru⸗ 
cke faſſen und binden, damit man ſich vor der todten For⸗ 
mel verwahre, welche nie das Leben ausſprechen kann. 
Eine naͤhere Pruͤfung des Werks und ſeiner Glieder mag 
dieſe Anſicht ſpecieller beweiſen. 5 
Mit dem Abriß einer allgemeinen Geſchichte der Me⸗ 
dizin beginnt das Syſtem. (S. 1 — 96.) Für ein acade⸗ 
miſches Lehrbuch iſt dieſe Einrichtung zweckwidrig; die Ge: 
ſchichte der Medizin ſoll nicht die Wurzel, ſondern die 
Blüthe ihres Studiums ſeyn. Die Theorie fol das Organ 
erſt bilden, die Anſchauung entwickeln, wodurch allein der 
Maaßſtab gegeben wird zur Prüfung und zum Verſtaͤndniß 
der Ideen der Vorzeit; erſt ſoll man ſeine eigne innere 
Bildung durchleben und vollenden, bevor man den geiſtigen 
Cyclus der Bildungsgeſchichte der Menſchheit durchgeht. Die 
Geſchichte der Medizin aus wiſſenſchaftlichem Grunde bear⸗ 
beitet, giebt ein großes Problem. Es kommt nicht allein 
darauf an, die Ideen und Erfahrungen der Jahrhunderte zu 
prüfen und zu deuten, ſondern vor allem die weltgeſchichtli⸗ 
chen Entwickelungen der Krankheit, die Metamerphofen ihrer 
Formen nachzuweiſen, und zu zeigen, wie dieſe gleichlaus 
fen der geiſtigen Bildung des Menſchengeſchlechts, ſo wie 
den cosmiſchen und telluriſchen Verhaͤllniſſen, in welchen 
die Natur die Bahnen ihres Lebens und ihrer Ausbildung 
beſchreibt. Geiſtreiche Deutungen begegnen uns in dieſem 
kurzen Abriß, und nebſt Windiſchmann's Werk iſt dieß das 
