1611 
Von dem chemiſchen Mineralſyſteme geht der Verfaf— 
ſer zu dem mathematiſchen uͤber. Er ſpricht mit He cach⸗ 
tung von den Verdienſten, welche Haun durch Zuruͤckfuh⸗ 
rung der mannigfaltigen Formen einer jeden Gattung im 
Mineralreiche auf eine Urform, durch Herſtellung von Ein— 
heit und Zuſammenhang unter den verfchiedenartigften Ge— 
ſtalten einer und derſelben Gattung, durch Einführung von 
Genauigkeit in der Beſtimmung und von Kürze und Ein: 
achheit in der Benennung der Foſſilien ꝛc., ſich um die 
Mineralogie erworben hat; jedoch habe Werner tie Fun⸗ 
damente gelegt, auf welchen Hauy den Tempel ſeines 
Ruhms erbauet. — Was das hauyiſche Syſtem ſelbſt an— 
geht, fo iſt darinn das Raͤthſel der Wiſſenſchaft noch kei⸗ 
neswegs gelöſet. Es iſt ſtrengſte Forderung an ein Syſtem, 
daß alle Glieder desſelben nur aus Einem Prineipe ſich 
entwickeln. Mit der Einheit des Principes wird die Einheit 
des Syſtemes aufgehoben, und dadurch das Syſtem ſelbſt 
in ſeinen Grundfeſten erſchuͤttert. Hauy lege aber bey der 
Errichtung ſeines Syſtems der Mineralogie zwey verſchiede— 
ne Principien zu Grunde; bey der Bildung der Claſſen und 
Ordnungen folgt er der chemiſchen Analyſe, und bey Bil- 
dung der Gattungen der Form der Molekuͤls. — Nach den 
Regeln einer gefunden Logik ſeyen die Arten nichts anderes 
als die Individualiſierungen ihrer Gattungen, die Gattungen 
die beſonderen Reflexe ihrer Ordnung, und die Ordnungen 
die beſtimmteren Ausdrucke ihrer Klaſſe; Hauy ſtehe darum 
mit aller Logik im Widerſpruche, da er die Klaſſen und 
Ordnungen auf chemiſche, und die Gattungen auf mathe— 
matiſche Weiſe beſtimmt. — Ebenſo wird die Einheit des 
Syſtems noch dadurch getruͤbt, daß der Characteriſterung 
der kryſtallloſen Foſſilien ein ganz anderes Princip untergelegt 
werden muß, als das iſt, worauf die Charakteriſtik der 
kryſtalliſierten Mineralien gebauet wird. — Ueberhaupt 
kann auf die bloße Kryſtalliſation weder das Syſtem der 
Mineralogie, noch die Charakteriſtik der Gattungen ge⸗ 
gründet werden. Zwar kennt der Vfr die gewichtige Stim⸗ 
me an, welche dieſe bey der Zuſammenſtellung der Foſſilien 
in Gattungen zu fuͤhren habe; doch wenn die Kryſtalliſati⸗ 
on allein beſtimmen und allein entſcheiden will, ſo iſt das 
eine Anmaßung, die zuruͤckgewieſen werden muß; denn nie⸗ 
mand wird ſich bereden laſſen, zu glauben, daß in der Ge⸗ 
ſtalt das ganze Weſen eines Foſſils ſich erſchoͤpfe, oder daß 
dieſes eine bloße Form und, außer ihr, in ihm nichts von 
Bedeutung, Werthes und Reales ſey: in der Kryſtalliſa⸗ 
tion veflectirt ſich doch nur die eine Seite des mineraliſchen 
Seyns. Ueberdieß laͤßt uns die Kryſtalliſation nicht ſelten 
im Stiche, indem verſchiedene Subſtanzen in einerley Ur⸗ 
geſtalt zuſammentreffen, und einerley Subſtanzen ſich wie: 
der in verſchiedene Formen theilen. In dem erſten Falle 
fordert Hauy zur Beſtimmung und Characteriſierung der 
Gattung noch die Hinzufuͤgung eines anderen weſentlichen 
Merkmales, wodurch aber mit klaren Worten die Unzu⸗ 
länglichkeit der mathematiſchen Methode zur Beſtimmung 
und Charakteriſierung der Gattungen im Mineralreiche aus⸗ 
geſprochen iſt. Den zweyten Fall zieht Hauy in Zweifel 
und laͤugnet aus dieſem Grunde die Identitaͤt des Arragons 
mit dem Kalkſpathe. Doch, in dem Leucite, dem gediege— 
nen Spießglanze, in dem Flußſpathe, ſtoͤßt man auf ver⸗ 
ſchiedene Urgeſtalten, was beweiſet, daß bey gleichen Be⸗ 
ſtandtheilen die Urformen verſchieden ſeyn konnen, da [os 
K 
— 
1612 
gar ein und dasſelbe Foſſil in verſchiedene Urgeſtalten zer⸗ 
legt werden kann ıc. 
Der Pfr ſpricht dann Werner das Wort, der die 
ganze Aeußerlichkeit der Foſſilien auffaßte, um darnach ihre 
Verwandtſchaft und die Grade derſelben zu beſtimmen; aus— 
gehend von der ganz richtigen Vorausſetzung, daß uns die 
Natur uͤberall durch die Sinne entgegenkomme, vorzuͤglich 
in der Welt der Mineralien, wo das Innerlihe, fo zu 
ſagen, verſchwunden und alles aͤußerlich geworden iſt. Al⸗ 
lein welche der aͤußeren Kennzeichen muß man bey Abwaͤ⸗ 
gung der Verwandtſchaft der Foſſilien vor anderen in die 
Wagſchale legen, welchen den Vorzug geben, welchen vor⸗ 
zuͤglich beſtimmten, welchen entſchieden? Wie der wahrhafte 
Kuͤnſtler bey der Production feines Werkes einem inneren 
Triebe folget, der ihn, unabhaͤngig von den Regeln der 
Schule, bewußtlos und doch mit der hoͤchſten Zuverlaͤßigkeit 
leitet, ſo folgte auch Werner hierinn den Eingebungen 
feines gluͤcklichen Genius. Der Vfr iſt nun beſtrebt, die⸗ 
fen Genius zur Rede zu bringen. Die Merkmale der Fof- 
ſilien aus ihren Principien abzuleiten und ihre Rangord⸗ 
nung zu deſtimmen. — Er geht von dem zweyfgchen Seyn 
der Dinge aus, von dem Seyn derſelben in ſich und von 
ihrem Seyn im All, oder von ihrem Streben nach Selbſt⸗ 
heit und nach Allheit, als den hoͤchſten Principien der Din⸗ 
ge, aus welchen alle raͤumliche und zeitliche Erſcheinungen 
derſelben fließen, und weiſet dann nach, wie ſich dieſe Trie⸗ 
be in der Mineralwelt offenbaren. 
Vermoͤge des Triebes nach Selbſtheit ſtreben die Din- 
ge dahin, nicht nur eigene beſondere Dinge für sch zu ſeyn, 
ſich zu individualiſieren, ſondern auch ihre Beſonderheit, 
Individualität, gegen die Einwirkungen der fie umgebenden 
Welt zu behaupten. Das Erſte werde in der Mineralwelt 
durch Keyſtalliſation, durch Cohaͤſion das Andere 
erreicht. Die Kryſtalliſation trete in der Mineralwelt an 
die Stelle der Organiſation und mache ſich offenbar in den 
vegelmäßigen Formen, Kryſtallgeſtalten, welche 
unter mancherley Abaͤn derungen erſcheinen, und wegen 
der niederen Stuffe ihrer Individualität nicht ſelten in un⸗ 
regelmäßige Geſtalten übergehen. Die Kryſtalliſation 
aber ſey keine bloße Flaͤchenkraft, ſondern durchdringe das 
ganze Foſſil, dasſelbe nach innen und außen geſtaltend. 
Die innere Kryſtalliſation ſpreche ſich aus in dem regel⸗ 
maͤßigen Gefuͤge, welches Modificationen unterliege und 
öfters in einer regelloſen Maſſe erloͤſche. Das Innere 
druͤcke ſich in dem Aeußeren ab. Das regelmaͤßige Gefuͤge 
werde oft ſehr deutlich an den aͤußeren Flaͤchen der Foſſi⸗ 
lien angezeigt, theils durch leichte Streifung derſelben, 
theils durch tiefere Einſchnitte, welche als Richtſchnur 
dienen, um ein Mineral zu zerlegen in ſeine Urgeſtal⸗ 
ten, Bruch ſtuͤcke. Erkennbar ſchon an dem Minerale 
vor aller mechaniſchen Zerlegung fuͤhren ſie den Namen: 
abgeſonderte Stucke. — Kraft der Kryſtalliſation 
ſeyen die unorganiſchen Naturkoͤrper beſtrebet, durch Geſtal⸗ 
tung ein ſelbſtſtaͤndiges Seyn fuͤr ſich zu erringen, kraft der 
Cohaͤſion aber, ihre errungene Selbſtſtaͤndigkeit zu behaup⸗ 
ten gegen die ſie umgebende Welt, welche durch mechaniſche 
und chemiſche Einwirkung fie zu zerſtoͤren ſtrebt. Das 
Streben der mechaniſch auf ſie einwirkenden Kraͤfte aber ſey 
gerichtet entweder auf die Laͤnge der Foſſilien, oder auf ihre 
