625 
gewiß auch im Stande, einſt etwas Erſprießliches fuͤr die Auf: 
klaͤrung der Phyſiologie dieſer Gewaͤchſe zu thun. Wohin 
wurde er fie ſtellen, wenn er gezwungen wäre, ſie entweder 
den Pilzen, den Flechten oder den Farren unterzuordnen? 
Oder wie wuͤrde er ſie in ſolchem Falle vertheilen? 
Nees von Eſenbeck, C. G. Biſchof, H. A. 
Rothe; 
die Entwickelung der Pflanzenſubſtanz phyſiologiſch, chemiſch und 
mathematiſch dargeſtellt, und mit combinatoriſchen Tafeln der 
moͤglichen Pflanzenſtoffe und den Geſetzen ihrer ſtoͤchiometri— 
ſchen Zuſammenſetzung. Erlangen bey Palm und Enke. 
1819. 4. 232. 
Nees v. Eſenbeck fand als Profeſſor zu Erlangen bey 
der Bearbeitung der Pflanzenphyſiologie viele Schwierigkei— 
ten in Hinſicht der chemiſchen Grundmiſchungen der Pflan— 
zen; er wandte ſich daher an den Phyſiker Biſchof, wel⸗ 
cher jetzt Profeſſor in Bonn iſt, um ihn zu ſtoͤchiometriſchen 
Verſuchen anzuregen, welcher ſeiner Seits wieder von Ro— 
the, Prof. in Erlangen, die Bearbeitung des mathemati— 
ſchen Theils verlangte. Alle drey haben ſich auch freund— 
ſchaftlich und muſterhaft zuſammengethan, um dieſem wie— 
derſpenſtigen Gegenſtande etwas abzugewinnen. So wenig 
das auch ſeyn mag, ſo iſt es doch ein großes Verdienſt, 
wenn es nur etwas iſt. Wer nur einmal in der Neth ge— 
ſchwebt hat, über die Pflanzenſtoffe etwas Zuſammenhaͤn— 
gendes ſagen zu ſollen, weiß wie er nach jedem Scheit 
ſchwimmet, das im Strom auftaucht. Nun hat man zum 
Ordnen der Pflanzenſubſtanzen noch gar kein Princip, noch 
nicht einmal Wind davon; daher muß dieſer Verſuch, der 
wenigſtens das Unternehmen kraͤftig anregt, mit Dank er— 
kannt, freundlich aufgenommen, und entweder nach ihm 
oder wenigſtens von ihm erinnert, nach einer anderen Weiſe 
fort gearbeitet werden. f 
Wir ſind nicht recht im Stande, das eigentliche Er— 
gebniß dieſes Werkes dem Leſer herauszuheben. Das Wich- 
tigſte ſcheint uns am Ende die Berechnung der Beſtandtheile 
verſchiedener Stoffe, von Biſchof, zu ſeyn. Es find ara: 
biſches Gummi, Holzfaſer, Citronenfäure, Weinſteinſaͤure, 
Schleimſaͤure, Eſſigſaͤure, Bernſteinſaͤure, Gallusſaͤure, 
Gerbeſtoff, Sauerkleeſaͤure, Terpentinharz, Kopal, Wachs, 
Baumoͤl, Thran, Wallrath, Choleſterin, Fett, Butter, 
Hammeltalg. 
Die Einleitung gibt gewiſſermaßen die Tabelle von 
Neeſens Anordnung ſeiner Pflanzenphyſiologie. Es leuchtet 
zwar uͤberall der Reichthum an Kenntniſſen und das Ta— 
lent des Scheidens und Verbindens hervor, allein wir zwei— 
feln, daß die als Leitpuncte ausgeſteckten Pfloͤcke am rechten 
Flecke ſtehen; wenigſtens koͤnnen wir uns nicht in der Ver— 
zimmerung gehörig finden, und es ſcheint uns, als wenn 
manchmal ein Pflanzentheil als Wand hingeſtellt ſey, der 
nur als Schrank daſtehen ſollte. So ſpielt das Mark eine 
Rolle, als wenn es etwas waͤre, und iſt doch eigentlich 
nichts, ebenſo das Holz, von dem die Pflanzenphyſiologie 
doch auch nichts weiß. Nectarien gibt es in der Blume auch 
keine, die etwas für ſich wären. Alle, die wir noch unter⸗ 
ſucht haben, ſind entweder verkuͤmmerte oder verformte 
Staubfaͤden, Blumenblaͤtter, Kelchblaͤtter und dergl. und 
durchaus nichts Eigenthuͤmliches, das ein beſonderes Ge— 
Jſis. 1820. Heft 10. 
1626 
wie doch billig von einem Organ verlangt 
werden muß, welches in der Phyſiologie einen Poſten be— 
kleiden will. Auch iſt das Ausgehen bey den Pflanzenſtof— 
fen von den einfachen Urſtoffen, wie Kohlenſtoff, Sauer⸗ 
ſtoff, Waſſerſtoff, unſeres Erachtens hoͤchſt unerſprießlich, 
wenn ſie nehmlich das Feld bleiben ſollten, auf welchem die 
Pflanzen- Stoͤchiometrie zu ſpielen hat. Urſpruͤngliche Plans 
zenſtoffe ſind: Schleim, Staͤrke, Kleber, Zucker und dergl. 
welche aus einander entwickelt werden muͤſſen, nicht aber 
die Urſtoffe. 
Dennoch iſt dieſer Brief voll ſcharfſinniger Ideen, 
welche mannichfaltig anregen, wie ſie denn auch angeregt 
haben. b 
Demnaͤchſt kommt eine Antwort von Biſchof an 
Nees, uͤber die Art und Weiſe, wie die Sache anzufan— 
gen waͤre, und wobey mit vielem Fleiße alles uͤberlegt und 
zuſammengeſtellt iſt, was bisher uͤber dieſen Gegenſtand ge— 
arbeitet worden iſt; dabey ergab es ſich aber, daß zuvor 
die mathemat. Combinationen gekannt ſeyn ſollten. Daher 
werden Rothens Berechnungen eingeholt, welche leider 
begreiflicher Weiſe ſchier ins Unendliche gehen, weil ſie 
bloß mathematiſch-combinatoriſch entworfen find, Das 
Reale aber verbindet ſich nicht nach allen mathematiſchen 
Moͤglichkeiten, ſondern nach gewiſſen, wenigen, einfachen 
Geſetzen, welches die Cryſtallographie beweiſt, und im 
Grunde auch ſchon das, was wir von den chemiſchen Ver— 
bindungen der Saͤuren mit Baſen wiſſen. 
Nachdem mehrere Briefe gewechſelt waren, fo ver: 
gleicht Biſchof die Reſultate der bis jetzt zerlegten, ſchon 
oben angefuͤhrten Pflanzenſtoffe mit den als mathematiſch 
moͤglich berechneten Zahlen, und dieſes iſt das Wichtigſte 
des Werks und dem Chemiker wie dem Pflanzen-Phyfiolo⸗ 
gen zu kennen nothwendig. Es iſt zu bedauern, daß die⸗ 
ſes Werk, indem es den großen Fleiß, die Kenntniße und 
den Scharfſinn der 3 Männer, je nach ihrem Geſchaͤft, 
beweiſt, zugleich auch den andern Beweiß liefert, daß bis 
jetzt die Chemie noch nicht ſo weit vorgeruͤckt iſt, weder in 
der Kenntniß der geſetzmaͤßigen Progreſſionen, noch in der 
hinlaͤnglichen Menge von Thatſachen, daß ſie im Stande 
waͤre, eine ſolche Aufgabe, wie ſie die Verfaſſer ſich gemacht 
haben, zu loͤſen. Ihr Werk aber wird für die Zukunft ei⸗ 
ne wuͤrdige und brauchbare Grundlage gewaͤhren, wenn 
man einſtens mit Erfolg an das Unternehmen denken darf. 
Indeſſen wuͤnſchten wir von jemand eine weſentlichere Dar⸗ 
ſtellung der Sache. 
ſchaͤft haͤtte, 
F Eo a 
oder botaniſche Zeitung 
zu Regensburg, herausgegeben von der koͤnigl. bayer. botan. 
Geſellſchaft. 
Dieſe Zeitung fährt fleißig fort, das Syſtematiſche u. 
Terminologiſche der Gewaͤchskunde mitzutheilen. Es iſt gut, 
daß ſolche Anſtalt vorhanden iſt, nur wäre zu wuͤnſchen, 
daß alle, welche etwas dergleichen haben, es an denſelben 
Ort ſchickten. Das Zerſtreuen in eine Menge kurzathmiger 
Zeitſchriften, oder gar die Verweiſung in kleine Monogra⸗ 
phien iſt wahrlich den Vetfaſſern eben fo nachtheilig als der 
102 * 
