‘ 
1731 
Den Namen der Burg „Streitberg“ leitet er ab 
von Streitigkeiten, nennt Karl von (20 Streit⸗ 
buhel vom J. 1109 als erſten bekannten Beier, identi⸗ 
ſizirt Buhel mit Berg, und fügt Walther von Streitberg 
aus dem J. 1124 ſchon hinzu, obgleich er exit vom Ende 
des 13. Jahrhunderts Nachrichten von der Burg ſelbſt auf⸗ 
bringen kann. Wie die Streitberg nach dem Ausſterben der 
Schluͤſſelberg zum Beſitze ihres Burgguts gekommen find, 
hat er nicht bewieſen, er ſagt auch nur, von der Mitte 
des ızten Jahrhunderts an find die ſchriftlichen Denkmale, 
die Urkunden haͤufiger, als wenn dieſe Worte nicht in dem 
Alter identiſch waͤren. Von hier an folgt der Vrfſſr der 
chronologiſchen Ordnung in Mittheilung der von ihm auf 
dem Archive gefundenen Nachrichten, gewohnlich mit den 
Worten der Acten ſelbſt, was den Leſer ungemein ermüdet. 
Der ſchwerfaͤllige Protecollartert iſt noch durch ſehr viele 
„Druckfehler, wovon die wenigſten am Schluſſe verzeichnet 
ſind, entſtellt. Dem Kupfer fehlt Feinheit des Stiches und 
alle Perspective, 
Das zweyte Heft, die Burg Neideck, eröffnet der 
Sfr mit einer Vorrede, worinn es heißt: „die Meinungen 
der Menſchen ſind verſchieden. Dieſes haͤngt von der Ein⸗ 
richtung und Ausbildung des Gehirns ab. Man darf ſich 
über die Verſchiedenheiten nicht wundern. Ehe man noch 
eine Zeile von meinen geſchichtlichen Darſtellungen der Bur⸗ 
gen geleſen hatte, aͤußerte man Unzufriedenheit darüber.“ 
Dieſen ſtellt er dann ein Miniſterialreſeript vom 7. Juny 
1819 entgegen, worinn er zur Fortſetzung hiſtoriſcher Ar⸗ 
beiten aus den Quellen des Archivs mit Mückſicht auf al⸗ 
lenfalls vorkommende Intereſſen des K. Fiscus ermuntert 
wurde. Eine Behoͤrde mag eine Denkſchrift erträglich für 
ihren Zweck finden, und dennoch kann ſie ſchlecht ſeyn. — 
Behörden ſteht nicht zu, über ſchriftſtelleriſche Verſuche zu 
urtheilen, ſondern nur andern Schriftſtellern. 
Er ſagt ferner, die Trockenheit des Gegenſtandes koͤn⸗ 
ne man durch (ſeinen) Vortrag flüffig machen. Wir koͤn⸗ 
nen aber die Verſicherung geben, ; daß noch kein trocknerer 
Actenauszug je als eine geſchichtliche Erzaͤhlung im Drucke 
erſchien. Von dem Verſprechen, in den Beſchreibungen 
der Burgen keine Urkunden zu liefern, iſt der Verfaſſer in 
dieſem zweyten Hefte, um die Bogenzahl zu fuͤllen, abge: 
wichen. Eine Probe ſeiner Schreibart wird unſern Leſern 
nicht unangenehm ſeyn. „Der Biſchoff Veit zu Bamberg 
hat im J. 1575 feinen feſten und lieben Getreuen, Jobſt 
Groß, zu ſeinem Amtmann gegen Neideck aufgenommen, 
und ihm das Schloß Neideck, Stadt und Amt Ebermann⸗ 
ſtadt mit Gerichten, Leuten und Guͤtern amtmannsweis 
eingegeben, alſo daß er das Schloß, wo es bebaut 
würde, perſoͤnlich bewohne und huͤte nach feinem beſten 
Vermögen, und dem Biſchofe, oder, wo dieſer nimmer 
oder gefangen wäre, dem Domkapitel getreulich gewarte; 
daß, fo. lange er Amtmann ſey, zwey reiſige Pferde und 
zwey Wächter bey feiner Koſt und feinem Lohne halte ıc. 
Ferner: die Bedingung, daß wenn Haͤndel zwiſchen dem 
Biſchofe und dem genannten Groß oder zwiſchen dieſem und 
den Unterthanen des Biſchofes oder denjenigen, welche Letz⸗ 
terem zu verſprechen ſtehen, ſich begeben ſollten, dar⸗ 
um bemeldter Amtmann Groß vor den Rathen des Biſcho⸗ 
es techtlichen oder gütlichen Austrag zu nehmen hätte, be⸗ 
1732 
weiſet, daß der niedere Adel damals noch nicht unmittelbar 
geweſen iſt ꝛ sh ro . ER 2 Bann? u 
Es iſt wohl uͤberfluͤſſig, zu bemerken, daß dem 
Verfaſſer zur Antwort die Iſis offen ſteht. Uebri⸗ 
gens muͤſſen wir die Recenſenten bitten, einen vollſtaͤn⸗ 
digen Begriff von jedem Buch zu geben, 170 
Streitigkeiten A 
in der Kaiſerl. Leopold. Academie der Naturforſcher. 
Da wegen der Guͤltigkeit der Wahl des neuen Praͤ⸗ 
ſidenten, Soͤmmerring und Wendt Widerſpruch bey 
den Adjuncten der Academie durch einen gedruckten Brief 
eingelegt haben, und eine neue Wahl zu bewirken ſuchen: 
ſo fordert es ſowohl der Frieden der Atademie, als auch ihr 
beſonderes Wohl, welches durch den gegenwaͤrtigen Praͤſi⸗ 
denten, nach allgemeiner Ueberzeugung, mit Eifer befördert 
wird, daß den Adjuncten und allen Mitgliedern der 
Academie die Actenſtuͤcke der Wahl und der nachgefolgten 
Verhandkung vorgelegt werden, was hiemit geſchieht, 
Abſchrift von Abſchrift. 
Actum, ben 2. Juni 1918. (zu Erlangen). 
An den Adjuncten der Leopoldinſſch-Caroliniſchen Akade⸗ 
mie der Naturforſcher, Herrn ꝛc. 
Die L. C. Akademie der Naturforſcher, 
am 2ten May d. J. erfolgten Tod des Herrn Geheimen 
Hofraths, Ritter F. von Wendt, ihres Praͤſidenten be— 
raubt, ladet hiermit ſaͤmmtliche Adjuncten ein, nach $. XIV. 
der Geſetze (ſ. Büchneri Acad. nat, curios, histor. p. 
24. 367.) zur Wiederbeſetzung des erledigten Praͤſidiums 
mitzuwirken und Einem aus ihrer Mitte ihre Stimme zu 
ertheilen. 
Die verſiegelten Wahlzettel find bis zum "ıften Auguſt 
d. J. an den Director Ephemeridum, Herrn Hofrath 
Loſchge einzuſenden, indem dieſelben an dieſem Tage in 
einer Sitzung eroͤffnet werden ſollen. 
Die durch die Stimmenmehrheit entſchiedene Wahl 
wird hierauf öffentlich bekannt gemacht werden. 
Nachſtehend folgen die Namen der jetzt lebenden Her— 
ren Adjuncten: 
. Herr Dr. Loſchge, Prof. der Anatomie dahier, 
N — Doͤllinger, — zu Wuͤrzburg, 
— Nees v. Eſenbeck, Prof. der Botanik 
dahier, ? { ö 
— Schweigger, Prof. der Phyſik und Che: 
mie dahier, 
— Stark, Prof. der Clinik zu Jena, 
— Rau, Prof, der Naturgeſchichte zu Wuͤrz⸗ 
burg, i 
von Wendt, Appellationsgerichtsrath zu Muͤn⸗ 
chen, 
— Kreiſig, Leibmedicus zu Dresden, und 
— von Soͤmmerring, Mitglied der Akade⸗ 
mie zu Muͤnchen. 
Im Namen der Akademie 
Erlangen, d. 2, Juni 1818. 
durch den, 
— — 
1 
3 
Ic 
5 
Y 9 
der Secretaͤr 
Dr. Gold fuß. 
