1799 2 
Nachricht von einer zwehten Handſchrift der vom 
Prof. Krug aufgefundenen Epigramme. 
Der Kunſtgriff, Werke neueren Urſprungs, denen man 
eine beſonders guͤnſtige Aufnahme zu verſchaffen wuͤnſcht, für 
alte, claſſiſche auszugeben, iſt zu oft vorgekommen, als daß 
man nicht gegen jede auf dieſe Weiſe ſich ankuͤndigende Neuig— 
keit Verdacht ſchoͤpfen ſollte. Ich geſtehe, daß ich die Aecht— 
heit der vom Prof. Krug aufgefundenen Epigramme eben: 
falls ſehr in Zweifel gezogen habe, und zwar um ſo mehr, 
als ich ſelbſt im Beſitze eines alten Manuſcripts der Antho— 
logie, welches viele bisher noch unbekannte Epigramme ent⸗ 
haͤlt, von einem Dichter dieſes Namens noch kelne Spur 
zu entdecken das Gluͤck gehabt hatte. So zwiſchen dem al— 
ten Vorurtheile und der Achtung, die wir einem Manne, wie 
Krug, ſchuldig ſind, in der Klemme, nahm ich das Manu— 
feript nochmals zur Hand, und ging es von Neuem durch, 
und ſiehe da: bald vom Anfange fand ſich jenes, zueeſt vom 
Pr. Krug in der Ueberſetzung bekannt gemachte Epigramm. 
Eifrig verfolgte ich die Spur, auf welcher ich auch die uͤbrigen 
zu entdecken hoffte, allein hierinn ward ich getaͤuſcht, und ich 
mußte mich mit dieſem einen Funde begnuͤgen. Daß mir 
aber nicht gleich bey Erſcheinung jener Ueberſetzung das Epi— 
gramm eingefallen war, davon lag der Grund in der veraͤn— 
derten Aufſchrift, die nicht, wie zu vermuthen: Eg "Anok- 
Ava rov Asvromeroeiov, ſondern Bis KomL½h, Asvzore- 
zowiov, lautete, weshalb die Conjectur des anonymen Criti— 
kers, wenn ſie dem Metrum angepaßt werden koͤnnte, gar 
nicht zu verwerfen wäre. Daß aber Komoav der wahre 
Nahme des Dichters ſey, daruͤber belehrt uns ein Scholiaſt, 
welcher einige Notizen von dem Leben des Dichters beyge— 
fuͤgt, die wir hier um ſo lieber mittheilen, als der Mann 
der gelehrten Welt ſo gut wie unbekannt iſt. Zugleich ſcheint 
es zweckmaͤßig, den Text ſelbſt bekannt zu machen, damit ihn 
der gelehrte Ueberſetzer mit dem in ſeiner Handſchrift befindli— 
chen vergleichen kenne, die, wie er ſchon gemeldet, etwas 
uncorrect ſeyn ſoll, was bey der meinigen gerade nicht der 
Fall iſt. Wir laſſen alſo das Epigramm zuerſt in der Urſpra— 
che folgen, und geben die Scholien in unferer Sprache, 
Eis Roi Asvzomeronior. 
Kıulste Modoaı, nAuisr’! ’Andllor Asvroneroaiog 
Len bn d E,) moos o dujEr Adee. 
Acctg ed vErEOV, ud Ödnovsı zeige ꝙι e, 
A dd, T un Öangvyenze Av‘ 
Ayu ydο &uun** νõmi οεεν Ölog dotò ds, 
Atctvordras dds meaxtogı navzl rıdeis' 
Zroyuer üpsode Övm y’Lv Ödaovsw NV gyıhente, 
H d entre retrov, ein’ drohe As. 
* abuyorounov. * zuiv, 
7 Das erſte Scholion iſt zu Arölkoy Asvzomergeiog, und 
belehrt uns, daß Apollon nicht der eigentliche Name des Dich— 
>. \ . 1800 ® 
worden, oder was wahrſcheinlicher, darum, weil er ſich ſelbſt 
häufig fo zu nennen pflegte. Das Publicum in Athen aber 
ſey uͤber den Werth des Dichters nicht ganz einig geweſen, 
ſondern habe ſich in zwey Partheien geſpaltet, deren eine 
unter Anfuͤhrung Koprions ſelbſt behauptet, er ſey ein gro⸗ 
ßer Dichter, während die andere Pacthei ihn einen Arm 
oder Bettler geſcholten habe. Dadurch aber, daß er ſi 
ſelbſt an die Spitze jener Parthei geſtellt, und immer am 
lauteſten geſchrieen habe, habe er ſich ſelbſt am meiſten ge⸗ 
ſchadet. Denn, fo erzählt der Scholiaſt weiter, einſt fey 
ihm Folgendes begegnet. Bey einem Feſte geriethen die bey— 
den Partheien wiederum in Streit, und als Koprion nach 
ſeiner Gewohnheit hervor kam, und immer hitziger ſchrie, ſei⸗ 
ne Parthei aber daruͤber entzuͤckt war, trat ein ruͤſtiger Mann 
von der Gegenparthei hervor, naͤherte ſich dem Kopkion, und 
druͤckte ihm den Mund zu. Wie nun ſeine Freunde, wie 
natuͤrlich, nicht mehr ſchreien hoͤrten, glaubten ſie, er habe 
ſich von jenem uͤberzeugen laſſen, daß nichts mit ihm ſey, 
und ſchlichen beſchaͤmt nach Hauſe. 5 
Die zweyte Anmerkung bezieht ſich auf die Worte s 
oͤcnovol im zweyten Diſtichon. Dieß ſoll, fagt der Scholi⸗ 
aſt, die Urſache feines Todes geweſen ſeyn. Er brachte 
nehmlich in ſeinen Dramen ganz neue und unerhoͤrte Dinge 
auf, an denen der ungebildete Theil der Zuſchauer ein uͤber⸗ 
maͤßiges Vergnügen fand, indem fie tragiſcher als alles Vor⸗ 
handene ſchienen. So ließ er einſtmals den ganzen Chor lin 
Thraͤnen kuͤſſen, welches eine ganz erſtaunliche Wirkung her⸗ 
vorbrachte, und zwar eine größere, als ehedem die 80 Eume⸗ 
niden des Aiſchylos. Da wurde ein altes Geſetz wieder zur 
Sprache gebracht, welches verbot, ſolche zu tragiſche Beg 
benheiten auf das Theater zu bringen, Koprion aber ſelbſt 
um mehrere Talente geſtraft. Zwar vertheidigte er ſich ſelbſt, 
und ließ fich von anderen Rednern Apologieen ſchreiben, al⸗ 
lein der Neid feiner Feinde brachte es dahin, daß er die Strafe 
dennoch bezahlen mußte, worauf er ſich aus Gram das Leben 
ſoll genommen haben. Darauf bezieht ſich ein anderes Epi⸗ 
gramm: ! g 
Aiſchylos tragiſcher Spuk bracht' Andern einſt Tod und 
Verderben, } 
Aber Koprion ift ſelbſt mit feinem erblaßt. 
Hieraus erklaͤrt ſich das Folgende, und das Geſetz ſelbſt,“ 
welches die Schauſpieler anzugehen ſcheint. Denn weil dieſe 
ſich bey dem Kuͤſſen in Thraͤnen nicht in den gehoͤrigen 
Schranken gehalten hatten, war eben die ungeheuere Wir⸗ 
kung hervorgebracht worden. 
Das dritte Scholion iſt zu oog doloͤos, und der Scho⸗ 
liaſt merkt an, daß die Dramen dieſes Dichters zum Prüf 
ſtein des Geſchmacks geworden wären, und daß zu den man- 
cherley Stylen ſeit dieſer Zeit auch der uͤberirdiſche noch hin⸗ 
zugekommen waͤre. Viele Kunſtrichter aber, die doch ſonſt 
ſelten ſchwiegen, hätten ihr Urtheil über die Dramen des Ko⸗ 
prion inne gehalten oder doch zweydeutig ausgeſprochen, um 
im Falle es doch einmal umſchluͤge, ihr Anſehen nicht zu 
ters ſey, ſondern, wie ſchon geſagt, Koprion; und er ſey verlieren, : 
entweder, vermöge der dichteriſchen Freyheit, Apollon genennt Schneider, 
m 
