— 122 — 
ber neuerer Zeit, welcher Semlern ſeinen Dank mit Herz: 
lichkeit zollete 9). f r 
Dorum iſt hoͤchlich zu beklagen, daß ein Semler durd 
das (leider! ſehr gewöhnliche) Geſchick deutſcher Gelehrten 
dem Fache entzogen wurde, zu welchem ihn eigene Neigung 
und, wenn -je Einen, entſchledener Beruf eigneten; während 
der Poſten, auf welchen ihn die Verhältniſſe ſtellten, eine 
Quelle ewiger Fehden und unſäaͤglichen Verdruſſes fuͤr den 
Redlichen geworden iſt. . 5 f 
Wie er dem ohngeachtet nicht die Ausführung des einmal 
gefaßten großen Vorſatzes aufgegeben, zeigt eine wiederholte 
Vorlegung feines Planes, zwanzig Jahre nachher ?), und die 
Verſicherung eines Ungenannten 15, Den er noch drey Jahre 
ſpäter darüber in Halle geſprochen und ihn zur Theilnahme 
aufgefordert. Semler ſcheint indeſſen weniger für Rd) ſelbſt, 
als durch andere die Ausführung bezwecket, und insbeſondere 
dabey auf feinen würdigen Collegen, den verſtorbenen Pro: 
feſſfor Krauſe, gezahlt zu haben. Dieſer verdienſtvolle Ge: 
lehrte nahm auch mit Waͤrme den Gedanken auf und traf 
fehr ernſtliche Anſtalten zum Vollzuge. Wie es ſcheim, wider⸗ 
firedten, 1 Hinderniſſe, die Jeitumſtaͤnde ſelbſt mußten 
ſchon viel entgegen wirken, und der wackere Mann ſtarb ohne: 
hin bald nach der von ihm gelieferten erſſen Probe 475. 
In dem nämlichen Jahre, da dieſe Probe erſchienen, gab 
auch der verſtorbene Profeſſor Woltmann zu Berlin die 
Ankündigung einer auf funfzig Detavbande berechneten Samm⸗ 
lung von Quellen deutſcher Geſchichten, und zwar bis auf die 
neueſte Zeit von der Völkerwanderung an zu zählen 55). Geiſt 
und Gehalt dieſer Ankuͤndigung bezeichnen ſie ſchon als eitle 
Idee eines Mannes, der ſich mehr zutrauete als er ſollte, und 
ſchwerlich moͤchten, die ihn kannten bedauern, daß es bey der 
Ankuͤndigung verblieben. RER 
Inzwiſchen ſtellte der ehrwuͤrdige Veteran unter Deutſch⸗ 
lands öffentlichen Lehrern der Geſchichten, Profeſſor Roeß ler 
in Tübingen, das erſte Syſtem einer kritiſchen Bearbeitung 
der Quellenſchriften mittlerer Zeiten auf”), und erwarb fid 
bleibendes Verdienſt um jede künftige Unternehmung dieſer 
Art, welche, nach ſolchen Grundſätzen durchaus behandelt, allen 
Münſchen genügen mußte. Einige Jahre darauf gab er felbft 
das muſterhafte Beyſpiel einer Anwendung jener Grundſaͤtze 
an eilf der aͤlteſten Quellenſchriften *). 3 
Ohne Zweifel haben die aufeinander folgenden Bemuͤhun⸗ 
gen ſolcher Männer, vielleicht mehr aber noch der Oruck frem; 
den Ulebermuthes in Deutſchland, die Beweiſe von Theilnahme 
vorbereitet und erzeugt, welche eine zu lange verkannte Zeit 
) Lebensbeſchreibung. I. 200. 
9) Hiſtoriſche Abhandlungen über einige Gegenſtaͤnde der mitt: 
lern Zeit. Deſſau und Leipzig 1782. 8. S. 340. 
2°) Allgemeiner literarifcher Anzeiger. 1707, No. LXVIII. 
41) Cox pus praecipuorum medii aevi feriptorum. I I. 
qui Ipeciminibus loco continet Lamberti Schaflna- 
burgenſis annales, ele. Fdit. notulis indicibusque in- 
firuxit J. Cp. Kraufe. Halae et Lipf. 1797. 8. 
2) Allgem. Lit. Zeit. 1797. Intellbltt. No. 52. 
12) Diff. de annalium medii aevi varia condilione. Tu: 
bing 1788. 4. Id. de arte critica; in annal. med. aevi 
diligentius exercenda. Ibid. 1789. 4. De annal. med. 
acyı inierpretatione, Ibid. 1791. a. Ueberarbeitet und. 
zu Einer Abhandlung verſchmolzen, vor dem gleich un⸗ 
ten zu nennenden Werke. 
1% Chronica medii aevi, argumento generaliora, aucto- 
ritale celebriora, uluw,communiora, poſt Eufebium 
alque Hierony mum res laed. IV. V ef VI. expo- 
nentia, nova editione collegit, digellit, commodg ad- 
aratu inftruxit Chriſtian, Frieder, Roesler, Prof. 
Hit. Tub. 1798, 8. 1 N 
und ihre ſchlichten, redlichen Zeugen bey, uns gefunden, am 
ftariften in den Tagen, da das wenigſle für fir geschehen konnte. 
Denn um ſo eifriger verbreiteſe ſich, wie es zu gehen pflegt, 
der Glaube der unterdrückten Kirche, und einer ıhrer größten 
Preeſter predigte allen Jüngern, die ihm berufen erjdienen, - 
in Briefen Lehre, Ausdauer und Hoffnung. Zwar ſiel er 
ſelbſt zuletzt, und zu tief, in Kleinmurh; aber ſein Wort er: 
hielt ih in beſſere Zeiten. 7 
Wie Johann von Müller von den Geſchichtſchreibern 
des Mittelalters dachte, wie von den bisherigen Samm⸗ 
lungen derſelben, von den Vortheilen einer neuen 
kritiſchen Bearbeitung, und endlich vom Plane 
einer geſichteten Ausgabe der Quellenſchrift⸗ 
ſteller deutſcher Geſchichten insbeſondere, ſieht 
man in mehreren ſeiner gedruckten Briefe 75), N 
Er faßte, der Erſte, Zweck und Vortheile einer ſol⸗ 
chen Ausgabe unter einen doppelten Geſichtspunkt, zunaͤchſt 
als gelaͤuterten und überſehlichen Quellenfhaß 
für das eigentliche hiſtoriſche Studium und Be 
dingung gründlicher Geſchichtſchreibung, ſodann 
aber auch als Lecture für das größere Publikum, 
mittelſt zweckmäßiger Ueberſetzungen, zum Er⸗ 
wecken, Erhalten und Naͤhren des noch übrigen reindeut⸗ 
ſchen, Geiſtes 9, 
Für das letztere ſorgte indeſſen kraͤftiger, als alle Bücher 
damals vermedt hatten, drieſelbe Gewalt und dieſelbe 
Lage des deutſchen Vaterlandes, welche das Unternehmen nicht 
zur Ausfuͤhrung kommen ließen. Er ſelbſt gab, wie geſagt, 
alle Hoffnung des Anderswerdens und mit ihr natürlech zus 
gleich den bezeugten Eifer auf, der in feinem letzten Staats⸗ 
poſten für fo etwas ohnehin nicht offen geaͤußert werden durfte. 
Und fo fehlt es denn jetzt noch, nach beynahe drey 
Jahrhunderten feit Erſcheinung der erſten Quellenausgale, 
an der allerweſentlichſten Bedingung gruͤndlicher Kenntniß der 
vaterlaͤndiſchen Vorzeit, der Elemente unſerer Verfaſſungs⸗ 
geschichte, des Stufenganges der Bildung und Ausartung 
unferer Geftsgebung, Gerichtsverfaſſung, unſeres ſittlichen 
und oͤtenomiſchen Zuſtandes, mit einem Wort einer ei⸗ 
gentlichen Geſchichte Deutſchlands, wie ſie ſich der 
Kenner denket und ein gründlich unterrichteter geiſtvoller Un⸗ 
genannter in meifterhatten Umriſſen die Förderungen an 
ſolche ausgeſprochen *). 8 u 
Was von den Bibliotheken bisheriger deutſcher Geſchichts⸗ 
werke zu halten, was von andern, die etwa noch geſchrieben 
werden, vor dem Daſeyn einer kritiſch berichtigten 
menſchlicher Weife zu handhabenden, Quellen- Sammlung? 
bedarf, nach dem Angefuͤhrten, wohl keiner weitern Bes 
merkung *). 5 
25) Saͤmmtliche Werke VII. 341. XIII. 215. XVII. 345. 
402. VII. 00. XVII. 310. 381. 408, XVIII. 10. 
6) Ebendaſelbſt VII. 276. } 
27) Jenailche allgem, Lit. Zeit. 1814. No. 208. 
16) Etenim cum cujusque opifieis prima haec cura ſit, 
ut infirumento utatur bono politoque, atque impri- 
mis non ineptum hiſtoricum oporteat videre, ut pu- 
ros habeat fontes, eosque cerlis fignis W 
et ex iis tuto hauriat; quid tandem de innumeris 
Iltis leriptoribus fentiamus, qui ex iſto rudeto hilto- 
riam medii aevi, imprimis Imperii Romano - Germa- 
nici, corradere aufi funt, atque etiam nunc audent, 
anteäquam inſtrumenta iſta ſua, h. e. monumenta an- 
tiquitatis, non dicamı, latis purgaverint, fed omnino 
a ſe invicem discernere et dijudicare ſolide didi- 
cerint? —. Roesler Dill. de annal, med. aevi ad 
nlum hiſtoricum diligentius praeparandis, p. 14 etc. 
