gebirges verfertigte Modell dieſes intereſſanten Gebirgezuges, 
welches ohne wiſſenſchaftliche Kenntniß und Unterſtützung den⸗ 
neh mit bewundernswürdiger Genauigkeit bearbelkef if. — 
Sollte nicht jede Regierung eines Landes in dem Lyeiige eines 
ahnlichen zu ſo vielfachen Zwecken brauchbaren groͤzeren Mo⸗ 
dells von ihrem Gebiete ſeyn? — , 5 . 
Der vor kurzem verſtorbene Kon. Saͤchſ. Ingenieur: Mas 
jor Lehmann, ſtellt in ſeiner als muſterhaft anerkannten An⸗ 
leitung zur Situations⸗ Zeichnung, Geſeßte auf, 
nach denen ſich die Grade der Gebirgs-Abdachung durch 
Schraffirung moͤglichſt genau bezeichnen laſſen. Er hat feine 
Erfindung, die in der Flächendarſtellung der Gegenden ohn— 
ſtreitig Epoche macht und die Anwendung ſeiner Regeln durch 
treffliche Muſter bewahrt, Dieſe Methode wurde ſich mit den 
übrigen von uns angegebnen Hinſichten unſerer vorgeſchlagenen 
hyd'ro geographiſchen Darfiellung ſehr wohl verbinden laſſen 
> 5 dieſelbe ohnſtreitig ihrer Vollendung um vieles näher 
ringen. . , 
Ich bezweifle indeſſen, daß ſchon die umfaſſendere Aus⸗ 
führung einer hydrogeologiſchen und geognoſtiſchen Erd: Karte, 
wie ich fie hier in wenig flüchtigen Zügen andeutete, unter⸗ 
nommen worden iſt. ) iefelbe wurde, ſelbſt wenn man fie 
vorläufig nur auf iſolirte Erd-Gegenden beſchraͤnken wollte, was 
der Fall nothwendig ſeyn mußte, dennoch ihre Schwierigkei⸗ 
ten haben, da ſie die Anwendung der geſammten phyſiſchen 
und mathematiſchen Geographie und der Erdkunde, in dem 
weiteſten Umfang, welchen dieſe Wiſſenſchaften gegenwartig 
in ſich begreifen, erfordert. Auch koͤnnte ſie weder die Sache 
eines, wenn auch noch ſo gelehrten und thaͤtigen Mannes, 
noch die eines menſchlichen Zeitalters feyn; ſondern fie 
muß ihrer Natur nach, ein immer fortſchreitender Verbeſſerun⸗ 
gen und fleter Berichtigungen, faͤhiges Werk bleiben. 
Nur die Aegide eines Kunſt⸗ und Wiſſenſchaft fordernden 
und liebenden Monarchen konnte den Grund zu der Ausfüh⸗ 
rung eines ſolchen legen und dieſelbe moͤglich machen. Nur 
die vereinte Anſtrengung mehrerer Gelehrten, welche ſich in 
die Bearbeitung der einzelnen Zweige nach einem gemein⸗ 
ſchaftlichen Plan zur Erreichung des Geſammtzweckes' theilen 
und ſich demſelben ausſchließend widmen, koͤnnte dieſe Idee 
verwirklichen. BAR 
Möchte dieſer Gedanke, welcher vielleicht ſchon laͤngſt von 
andern gefaßt und ausgeſprochen wurde, dennoch kein ganz 
leeres Wort und nicht für immer ein vergeblicher Wunſch blei⸗ 
ben! — Deutſchland gieng bishero noch immer andern Natio⸗ 
nen, in Unternehmungen, wo es ausdauernden Fleiß, 
Gründſichkejt und gemeinſame [2]. Aufopferung galt, voran. 
Warum ſollte ein Unternehmen von fo vielfeitigem Intereſſe, 
wie die möglichſt vollendete und genaue phyſiſch⸗geogra⸗ 
phiſche Darſſelung der Erd⸗Oberflaͤche iſt, welche den For⸗ 
derungen jedes gebildeten Mannes und des Geographen, Na⸗ 
turforſchers und Politikers insbeſondere entſprache, nicht haupt: 
ſaͤchlich von Deutſchland ausgehn? — warum bey uns Deut. 
ſchen nicht ‚vorzüglich gedeihn? — Eine einigermaßen gelun: 
gene Ausführung dieſer Idee, wenn auch vorlaufig nur auf 
— nme nen 
Eine ſchon vor mehreren Jahren in der Rittnerſchen 
Kunſthandlung zu Dresden erſchienene Oro⸗ und Hydrogra⸗ 
phiſche Karte des Königreſchs Sachſen, in welcher ich we⸗ 
nigſtens einen Tleil meiner Ideen ausgeführt zu ſehn 
glaubte, hat meine Erwartungen vollig gekaͤuſcht und ent: 
ſprichf ihrer Aufſchrift keineswegs. Weder die Bezeichnung 
der Gebirgshoͤhen, noch die des Falls der Gemäffer iſt 
auf derſelben enthalten., Sie unterſcheidet ſich folglich von 
einer andern und gewöhnlichen Land⸗Karte nicht im ge⸗ 
ringſten, wird aber in Rückſicht der Schrafftrung der Ge: 
birgs »Gegenden an Schönheit und Genauigkeik von der 
Backenberg Lehmanniſchen Karte, des nehmlichen Landes, 
obwohl dieſe nach einem weit großeren Maaßſtabe gearbei⸗ 
tet iſt, unendlich uͤbertroffen. 
182 N 8 l = 
ein einzelnes Land beſchraͤnkt, wurde dennoch als ein bleil en⸗ 
bes Nalicnal-Werk, welches Deutſchland für immer zuf Ehre 
gereichte, anzufehn ſeyn. — 
D. Tauſcher. 
An Herrn Hofrath Muͤllner in Weißenfels. 
g (Aus dem vierten Stück des Hermes abgedruckt.) 
Sie haben ſich bei meiner ſo ruhigen, auch nicht Ein be⸗ 
leidigendes, Wort enthaltenden, Erklärung in Nr. 206. der 
Zeitung für die elegante Welt — „daß Hr, Prof. Clodius 
„an der, Beurtheilung Ihres Yugurd im 3. St. des Hermes 
„auch nicht den eutfernteſten Antheil habe“ — nicht beruhigt, 
ſondern mich in Nr. 21. derſ. Zeit. aufgefodert, den Verfäſ⸗ 
ſer jener Rezenſion „oͤffentlich anzuzeigen““, weil derſelbe ein 
„Ehrloſer“, ein literariſcher Verbrecher“ ſei, und 
ich als bisheriger Redak. des Hermes „lein ehrlicher Ritt 
rater’’ fein würde, wenn ich „mit einem ſolchen Ehrloſen 
Gemeinſchaft halten, ihm zum Hehler dienen“ wollte. 
Das iſt hart, ſehr hart, und kaum einen bloßen Eu 
ter — genus irritabile vatum — zu verzeihen. Allein 
Sie auch, wie Sie ſelbſt ſagen, ein „alter Surispräafft- 
cus“ find, fo ſollten Sie doch wiſſen, daß man Beſchuldi⸗ 
gungen der Art ſtreng beweiſen muß, wenn man nicht felbft 
für einen Kakumnlanken und Injuxianten gelten will. Was 
führen Sie denn aber zum Beweiſe an? — Der Rezenſent 
hatte geſagt, Sie wieſen in Ihrem Tralierſpiele die Reichs⸗ 
raͤthe an, betraͤchtlich zu weinen. Dieß nennen Sie „ange⸗ 
logen“. Denn — man hoͤre! — im Nngurd, ftehe bloß die 
Anweiſung für die Reichsherren, „die Haͤnde ihres ſterbenden 
„Koͤnigs in Thraͤnen zu kuſſen.“ i 
Das nenn’ ich mir doch einen Beweis, wo man ſelbſt das 
Abgeleugnete zugibt! — Wer, die Hände, eines Sterbenden in 
Thränen küßt, der if unſtreitig tief gerührt und weint gewiß 
betrachtlich, wenn nicht etwa der Schmerz alles Weinen er⸗ 
ſtickt, was aber bier bei Ihrer Anweiſung, „in Thränen 
zu küſſen,“ nicht vorausgeſetzt werden kann. Und wenn nun 
gar die ganze Verſammlung der Zuſchauer im Schauſpielbauſe 
dieſes Küſſen in Thränen ſehen joll — was Ste doch wollen 
mußten, weil fonft Ihre Anweiſung überfluͤſſig waͤre ar ſo 
muͤſſen die Schauſpieſer ja faſt in Thränen zerfließen, alſo 
ſehr betrachtlich weinen. Dieſer Schluß iſt um jo richtiger, 
da jeder Sprachkenner weiß, daß die Redensart „in Thränen 
küͤſſen “, elliptiſch iſt, indem fie bedeutet: gleichſom in Thränen 
aufgeloͤßt küſſen, alſo in der, That fo beträchtlich weinend küſ⸗ 
ſen, als wollte man in Thränen zerfließen. So hat der Rez. 
Sie verſtanden; fo hat er geſchloſſen — wenigſtens bin ich da⸗ 
von, ohne ihn felbft befragt zu, haben, mit oller in ſolchen 
Dingen kur moͤglichen Gewißheit überzeugt. — alſo hat er 3 
nen nichts „angelogenz“ alſo iſt er auch fein „Ehrld⸗ 
ſer,“ kein „Verbrecher;“ und alſo bin aach ich kein 
„Seyler“ eines ehrloſen Verbrechers. 1 1 
Doch geſetzt, Sie hätten das „in Thraͤnen kuͤſſen“ ganz 
anders (Gott mag wiſſen, wie) gemeint; geſetzt alſo, Rez. 
(und ich mit ihm) hätte, aus Ihrem „in Thränen kuͤſſen““ 
das betrachtliche Weinen folgernd oder beides für einerlei hal⸗ 
tend, fehl“ geſchloſſen oder geſchoſſen: iſt denn ein Fehl⸗Sch uß 
oder Schuß ein ehrloſes Verbrechen? Hilf Himmel! Da 
wären Sie ja ſelbſt der ehrloſeſte Verbrecher. Denn wie viel 
Fehl⸗Schlüſſe oder Schuſſe haben Cie nicht [don gemacht! — 
Selbſt Ihre frühere Vermuthung, daß Hr. Prof. Clodius 
Nez. ihres Pngurd im Hermes ſei, war ein gewaltiger Fehl⸗ 
Schluß, indem ſie aus der (wirklichen oder auch nur eingebil⸗ 
deten) Aehnlichkeit dieſer Rezenſſon Ihres Mnaurd und eis 
ner, andern in der Leipz. Lit. Zeit, durch einen Salto mortale 
gleich Auf Einerfeiheit des Urſprungs ſchloſſen. Doß 
Sie aber dieſe Vermuthung jetzt ableugnen und dem Publi⸗ 
