kum weiß machen wollen, Sie hätten unter „König Claw 
dius“ nicht jenen Gelehrten, ſondern bloß eine „lite ra vi- 
ſche Maste“ verſtanden, und, jener Gelehrte ſei in ihrem 
rühern Aufſatze nur jo nebenbei als Verfaſſer einer andern 
E rift genannt — das, mein Herr Hofrath, iſt gar ein ar: 
ger Fehl Schuß: denn er geht ins Blaue. Das Pub litum iſt 
nicht jo einfaͤltig, wie Sie glauben, und laͤßt ſich nicht fo 
leicht Naſen drehn. 
Indeß ſcheinen Sie Ihrem Beweiſe ſelbſt keine Beweiskraft 
zuzufrauen. Denn Sie fügen zur Verſtaͤrkung noch eine Oro: 
bung bei, die mich zwingen fol, Ihren Nez. (ſo nenn’ ich 
ihn der Kürze wegen) öffentlich anzuzeigen. Sie fagen nam⸗ 
lich, wiewohl Sie ſich keine „Thaͤtlichkeiten“ gegen mich 
erlauben wollten — was ſehr klug iſt — fo würd' es mir noch 
ſchlimm ergehn, wenn ich Ihren Rez. nicht nennen wollte. 
„Gedacht und felüit geſagt““ mochte mir „Mancherlel““ 
werden; und Sie fahen dieß im Geiſte „ſo klar“ voraus 
— vermuth eich weil Sie ſchon im Anſchlage liegen oder gar 
ſchon abgedruckt haben — daß es Ihnen — o der mitleidigen 
Seele! — „auch ſchon im Voraus leid thue“. Mir thut 
es ebenfalls leid, aber wahrlich nicht um meiner, ſondern um 
Ihrer willen. Denn was Sie auch von mir denken und ſagen 
mögen, Sie haben dem Publikum nun ſelbſt die Quelle Sp: 
rer Gedanken und Worte verrathen; es wird darum weder 
Sie höher noch mich geringer achten, als es uns bisher geach— 
tet. Eher koͤnnte das Umgekehrte geſchehen, wie in Betreff des 
Hrn. Clodius, dem Sie auch fon fo viel Schlimmes 
nachgedacht und nachgeſagt haben, daß er an oͤffentli⸗ 
cher Achtung mehr noch gewonnen als Sie verloren. 
Aber Sie verderben ſich Ihr Spiel durch Ihre unbeſon⸗ 
nene Drohung noch mehr. Hasten Sie nicht gedroht, fo konnt' 
ich Ihre Neugierde allenfalls befriedigen. Denn es iſt mir 
gerade nicht verboten, Ihren Rez. zu nennen. Auch iſt es kein 
ſchlechter Name, und der Mann felbft gehört weder zu den 
Profeſſoren, die man jetzt ſo chriſtlich von oben verfolgt, 
noch zu den Juden, die man jetzt eben fo chriſtſich von un: 
ten verfolgt, jo daß es etwa für ihn gefährlich ware, feinen 
Namen öffentlich zu nennen; ja er iſt überhaupt fo weit von 
Ihnen, daß Sie ihm ſchwerlich etwas anhaben kanten, wenn 
Tie auch jo lange Arme, wie die Könige, hatten. Da Sie 
aber gedroht haben, bin ich gleichſam ein hermetiſch verſchloß— 
ner Krug geworden und gebe Ihnen daher die heiligſte Werft: 
cherung, daß Sie von mir nimmermehr (es wäre denn im 
künftigen Leben, wo Sie hoffentlich die Müllnerei werden ab: 
gelegt und ein ziemlicheres Weſen angenommen haben) den 
Namen ihres Rez. erfahren ſollen. Nie hab' ich mir etwas 
abdroben laſſen. Das Publikum und Sie ſelbſt müßten: mich 
verachten, wenn ich mir jetzt von Ihnen etwas abdrohen ließe. 
Sie ſehen offenbar, ich darf Ihren Wunſch nicht befriedigen, 
wenn ich auch wollte. Seien Sie alſo barmherzig und thun 
Sie mir nicht gar zu viel zu Leide, damit es Ihnen nicht 
hinterher noch mehr Leid thue, als es Ihnen ſchon im 
Voraus leid thut! ; 
Doch Sie geben mir als ein „alter Jurispraktikus“ noch 
einen „guten Rath“, und zwar gratis, wofür ich ſchoͤnſtens 
danke, nämlich den, „aus der ganzen Sache einen Spaß zu 
machen“. Nun lieb' ich zwar diejenigen Praktiken nicht, wo⸗ 
durch man aus Ehrloſigkeiten und Verbrechen einen Spaß, 
oder aus alten Büchern neue macht). Da aber hier nur von 
a 
) ©. Müllner’s Elementarlehre der richterlichen Entſchei⸗ 
dungskunde. Zweite Ausgabe, in der, laut der neuen 
Vorrede, keine einzige Zeile verandert, weggelaſ⸗ 
fen oder zugeſetzt worden; die daher uberhaupt nur 
eine Wiederausbietung eines alten Buches zu fein ſcheint, 
weshalb auch Diele Schrift, ungeachtet der Bitte des Ber; 
183 
einer Ihnen 
misfaͤlligen Rezenſſon die Rede, fo mag 13 deu m 
fein, damit Sie wieder eine „Leſefrucht“ haben, die Sie nach 
Gefallen trocken oder waͤßrig „ bitter oder ſauer, für die Ele⸗ 
gante „einmachen“ konnen. Sie beliebten namlich Ihren er⸗ 
ſten Aufſatz uber jene Rezenſion mit dem nagelneuen Witze zu 
enden: „Der Krug geht jo lange zu Waſſer, bis er bricht“ — 
was wohl heißen foll: „bis ich (Muͤllner) ihn mit meiner ſpi⸗ 
gigen Feder zerftoßen habe.““ Nun kann ich (Krug) auf die⸗ 
fen ſpaßhaften Witz oder witzigen, Spaß leider nicht erwiedern, 
was vor langer Zeit jemand einem ebenfalls ſehr beißigen 
Schriftſteller erwiederte, als dieſer jenes Witzwort auch auf 
mich bezog, nämlich: „Dieſer Krug geht nicht zu Waſſer; er 
lieſ't nichis von Ihnen.“ Denn ich habe wirklich etwas von 
Ihnen geleſen. Da aber der feel. Kogebue in feinem lite⸗ 
rariſchen, Wochenblatte (deſſen Fortſetzung ſchon jetzt ein köſtli⸗ 
ches Pröbchen von dem enthaͤlt, was Sie mir künftig nach⸗ 
denken und nachſagen werden) von ebendemfelten Krug 
verſicherte, er gehe nie zu Waſſer, ſondern nur zu; eine, 
„ohne ſich jedoch zu berauſchen“: fo muß der Wein, den 
Sie mir in Joren Schriften vorgeſetzt haben, wohl eine 
Sorte Weißenfelſer, deſſen Unſchnld fo ſehr gerühmt 
wird, geweſen ſein. Denn auf Ehre, berauſcht hab ich mich 
noch nicht in Ihren Schriften, und ich möchte faſt wetten, 
daß, wenn ſich etma ſonſt jemand daxin berauſcht hat, die 
Schuld von dieſer Sünde nicht in Ihnen lag. Ich ſage 
dos aber nur fo zum Späße. und halte Sie vielmehr für das 
größte Genje in der Welt, für den eleganteſten Fruchteinma⸗ 
cher und fuͤr den Koͤnig aber Schriftſteller, deſſen Legitimität 
kein rebelliſcher Rezenſent mehr bezweiſeln ſoll, und vor deſſen 
Majeſtaͤt ich mich zeitlebens in den Staub beugen werde, er 
ſterbend in tiefſter Demuth und hoͤchſter Bewunderung ab 
Be der unmurbigfte Ihrer Anbster 
Leipzig, 
den 12. Nov. 1810. 
; Krug, , 
> bisheriger Ned, des Hermes. 
Erklaͤrung und Bitte. 
Da ich mit Hrn. Hofrath, Müllner in Weißenfels: im. 
offne Fehde gerathen bin, fo erklaͤr' ich hiedurch auf meine Ehre, 
daß ich nie, weder unmittelbar noch mittelbar, irgend ein Urs 
theil von mir über denſelben oder feine Schriften in ein öffenk⸗ 
liches Blatt ohne meines Namens Unterſchrift em: 
rücken loffen werde. Dagegen bitt' ich aber au alle ehrli⸗ 
che und redliche Nedättoren öffentlicher Blatter, von dem 
Hrn. Hofr. M.. weder unmittelbar noch (fo weit fie davon 
Kenntnis haben) mittelbar, irgend ein Urtheil über mich oder 
meine Schriften in ihre Blätter ohne ſeines Namens 
Unterſchrift aufzunehmen. Hr. Hofr. M. ſollte ſich dieß 
zwar von nun on felbft zum Geſeze machen. Denn es iſt une 
edel, im Dunkeln anzugreifen. Da er aber ſchon öfter — be⸗ 
ſonders wenn er es mit Gegnern zu thun hatte — ſich erlaube 
hat, ſein meiſtens ganz perſoͤnliches Urtheil, verſchiedent⸗ 
lich eingekleidet, in verſchiedene Blatter anonym eins 
rücken zu laſſen und ſo als eine Art von Stimmenmehrheit 
geltend zu machen; fo iſt es Pflicht der Herren Rebaftoren, 
dieſen in der Gelehrtenxepublik ganz unflatthaften Mis⸗ 
brauch der Anonymität nicht ferner zu dulden, weil Das 
durch das Publikum irregeführt wird. 73 5 
Leipzig, den 12. Nov. 1819; 
Ker u g. 
ſers, im Hermes nicht rezenſirt wurde, indem man ſoſche 
Praktik lieber verſchweigen wollte. Dafuͤr ſteht nun im 
Morgenblatt eine Rezenſion derſelben — und von wem 2 
— Nathe, wer kann! 7 \ 
— 
