— 273 — 



la structure de cet organe dans le g. Coenosia Mg., même les 

 deux lobes de la lamelle terminale ventrale sont, comme ceux du 

 g. Coenosia, fort développés et contribuant au renflement de 

 l'extrémité de l'abdomen. Lorsque à ces caractères différentiels, 

 comme il me paraît fort importants, nous ajoutons encore 

 d'autres caractères particuliers aux espèces dernièrement men- 

 tionnées du g. Caricea R.-D. Rond, qui les distinguent des 

 premiers (comme: l'abdomen comprimé des côtés, une autre vil- 

 losité, surtout des pieds, etc.), nous pouvons prétendre avec 

 certitude, que dans le g. Caricea, comme on l'estimait jusqu'à 

 nos jours, on a placé les espèces qui aj^partiennent aux dif- 

 férents genres. Les caractères les plus importants de ces espè- 

 ces (la structure du copulateur, l'extrémité de la carine ventrale, 

 la villosité, une forme particulière de l'abdomen), sans prendre 

 les caractères subalternes, sont différents, tandis que les ca- 

 ractères communs (comme je les ai démontrés précédemment) 

 ont une valeur secondaire, c'est-à-dire spécifique (yeux séparés 

 entre eux par une large bande frontale chez les mâles, une 

 longue villosité du cbête). 



Ces raisons me conduisent à introduire dans le g. Coenosia 

 Mg. sensu Sehn, une partie d'espèces du genre Caricea R.-D. 

 Rond, comme possédant les caractères principaux communs, 

 malgré leur chête garni de villosité longue, tandis qu'une autre 

 partie d'espèces du g. Caricea R.-D. Rond, je suis forcé de 

 réunir avec quelques espèces citées plus haut (placées jusqu'à 

 nos jours dans le genre Spilogaster) dans un sous-genre du genre 

 Aricia s. lat. en lui laissant l'ancien nom de Caricea. 



Or, et dans ce sous-genre (mais autrement compris qu'il 

 ne l'a été jusqu'à nos jours) s'accorde mon antécédente expé- 

 rience, qu'une plus forte ou plus faible villosité du chête ou même 

 sa nudité, une plus grande ou plus petite distance entre les 

 yeux des mâles ne peuvent posséder aucune valeur généri- 

 que, au moins dans les genres Aricia s. lat. et Limno- 

 phora. Je me suis convaincu dans les derniers temps, que 



H. s. E.R. XXIV. 18 



